추이

1인가구가 늘어난 이유는 나이마다 다르다

지난주 브리프는 노년 1인가구가 가장 빨리 늘었다고 했다. 분모를 붙여 보니 그 증가의 3분의 2는 고령인구가 늘어난 몫이었다. 혼자 사는 비율이 오른 쪽은 청년이다.

FAIL 0WARN 4

01이 호가 답하려는 질문무엇을 물었고 왜 물을 만한가

계획서가 없는 호입니다

관문이 생기기 전에 낸 8편은 run.계획_면제 로 면제돼 무엇을 물었는지가 파일로 남아 있지 않습니다. B08 은 2026-08-26 에 계획서를 새로 써서 스스로 통과시키고 뺐습니다.

02방법 — 무엇을 어떻게 쟀나어떤 모델·방법론이고 왜 그것인가

이 아홉 줄이 이 호를 그 호로 만드는 결정입니다 — 같은 표에서도 관측 단위 하나로 호가 갈립니다. 원자료·기간 두 줄은 실행과 대조됩니다(계획에 없는 표를 쓰면 막힙니다).

계획서가 없어 방법 결정이 파일로 남아 있지 않습니다.

03계산 — 원자료에서 여기까지정제 → 분석표 → 대장. 숫자마다 «어느 식에서 나왔나»

analysis/raw.csv 가 곧 원자료입니다 — 원자료와 분석표 사이에 «정제»가 없어 C12 가 켜지지 않습니다.

55대장 행

54그중 식으로 되재는 것

13어디에도 안 쓰인 행

13행이 본문·선언·다른 행의 식 어디에도 안 쓰였습니다. 관문 C4 는 「본문 숫자가 대장에 있나」만 재고 그 반대는 아무도 안 봅니다. 다만 이 호는 본문 숫자를 «손으로 옮겨 적던» 때라 리터럴을 못 잡습니다 — 이 셈은 과다입니다.

id	구분	지표	대상	값	단위	파생식	어디 쓰였나	이 행을 «본» 관문
N01	계산	1인가구증가분	경기도	748788	가구	`aggsum:증가분:*`	정합검증N04N43	C10C2C8C9
N02	계산	인구효과	경기도	278931	가구	`aggsum:인구효과:*`	정합	C2C8
N03	계산	비율효과	경기도	469857	가구	`aggsum:비율효과:*`	정합N04	C2C8C9
N04	계산	비율효과비중	경기도	62.75	%	`expr:100*N03/N01`	정합	C2C6C8C9
N05	계산	1인가구증가분	경기도 노년(65세이상)	248510	가구	`aggsum:증가분:노년`	N53	C2C9
N06	계산	인구효과	경기도 노년(65세이상)	161186	가구	`aggsum:인구효과:노년`	N53	C2C9
N07	계산	비율효과	경기도 노년(65세이상)	87324	가구	`aggsum:비율효과:노년`	안 쓰임	C2C9
N08	계산	1인가구증가분	경기도 청년(34세이하)	205399	가구	`aggsum:증가분:청년`	N52	C2C9
N09	계산	인구효과	경기도 청년(34세이하)	24736	가구	`aggsum:인구효과:청년`	검증N42	C10C2
N10	계산	비율효과	경기도 청년(34세이하)	180663	가구	`aggsum:비율효과:청년`	N52	C2C9
N11	계산	1인가구증가분	경기도 중년(35~64세)	294879	가구	`aggsum:증가분:중년`	안 쓰임	C2
N12	계산	비율효과	경기도 중년(35~64세)	201870	가구	`aggsum:비율효과:중년`	안 쓰임	C2C9
N13	계산	1인가구	경기도 청년(2015)	275586	가구	`aggsum:1인가구_2015:청년`	정합N17	C2C8C9
N14	계산	1인가구	경기도 청년(2024)	480985	가구	`aggsum:1인가구_2024:청년`	정합N18	C2C8C9
N15	계산	일반가구원	경기도 청년(2015)	4870469	명	`aggsum:인구_2015:청년`	정합N17N51	C2C8C9
N16	계산	일반가구원	경기도 청년(2024)	4536279	명	`aggsum:인구_2024:청년`	정합N18N51	C2C8C9
N17	계산	혼자사는비율	경기도 청년(2015)	5.66	%	`expr:100*N13/N15`	정합N19N49	C2C8C9
N18	계산	혼자사는비율	경기도 청년(2024)	10.60	%	`expr:100*N14/N16`	정합N19N49	C2C8C9
N19	계산	혼자사는비율배수	경기도 청년	1.87	배	`expr:N18/N17`	정합	C2C8C9
N20	계산	일반가구원	경기도 20세미만(2015)	2591171	명	`raw:인구_2015:20세미만`	N22	C2
N21	계산	일반가구원	경기도 20세미만(2024)	2154892	명	`raw:인구_2024:20세미만`	N22N23	C2C9
N22	계산	일반가구원감소	경기도 20세미만	436279	명	`expr:N20-N21`	검증	C10C2
N23	계산	혼자사는비율	경기도 20세미만(2024)	0.28	%	`expr:100*N38/N21`	한계검증N40	C10C2C9
N24	계산	일반가구원	경기도 25~29세(2015)	717980	명	`raw:인구_2015:25~29세`	N28	C2
N25	계산	일반가구원	경기도 25~29세(2024)	860493	명	`raw:인구_2024:25~29세`	N28	C2
N26	계산	일반가구원	경기도 30~34세(2015)	894013	명	`raw:인구_2015:30~34세`	N28	C2
N27	계산	일반가구원	경기도 30~34세(2024)	949546	명	`raw:인구_2024:30~34세`	N28N39	C2C9
N28	계산	일반가구원증가	경기도 25~34세	198046	명	`expr:N25-N24+N27-N26`	검증	C10C2
N29	계산	비율효과	경기도 30~34세	82668	가구	`raw:비율효과:30~34세`	안 쓰임	C2C9
N30	계산	집계분해청년인구효과	경기도 청년	-27172	가구		검증N31N42	C10C2
N31	계산	집계분해청년인구효과절댓값	경기도 청년	27172	가구	`expr:-1*N30`	안 쓰임	C2
N32	계산	1인가구	경기도(2015)	1026471	가구	`aggsum:1인가구_2015:*`	N34	C2C9
N33	계산	1인가구	경기도(2024)	1775259	가구	`aggsum:1인가구_2024:*`	N34	C2C9
N34	계산	1인가구증가율	경기도	72.95	%	`expr:100*(N33/N32-1)`	안 쓰임	C2C9
N35	계산	1인가구	경기도 노년(2015)	195059	가구	`aggsum:1인가구_2015:노년`	N37	C2C9
N36	계산	1인가구	경기도 노년(2024)	443569	가구	`aggsum:1인가구_2024:노년`	N37	C2C9
N37	계산	1인가구증가율	경기도 노년	127.40	%	`expr:100*(N36/N35-1)`	안 쓰임	C2C9
N38	계산	1인가구	경기도 20세미만(2024)	6060	가구	`raw:1인가구_2024:20세미만`	검증N23N43	C10C2C9
N39	계산	혼자사는비율	경기도 30~34세(2024)	22.21	%	`expr:100*N41/N27`	한계검증N40	C10C2C9
N40	계산	혼자사는비율격차	경기도(2024)	79.3	배	`expr:N39/N23`	한계검증	C10C2C9
N41	계산	1인가구	경기도 30~34세(2024)	210922	가구	`raw:1인가구_2024:30~34세`	N39	C2C9
N42	계산	분해방법차	경기도 청년	51908	가구	`expr:N09-N30`	검증	C10C2
N43	계산	십오세미만오차상한비중	경기도	0.81	%	`expr:100*N38/N01`	검증	C10C2C9
N44	계산	일반가구원	경기도 노년(2015)	1244378	명	`aggsum:인구_2015:노년`	N46N50	C2C9
N45	계산	일반가구원	경기도 노년(2024)	2132932	명	`aggsum:인구_2024:노년`	N47N50	C2C9
N46	계산	혼자사는비율	경기도 노년(2015)	15.68	%	`expr:100*N54/N44`	N48	C2C9
N47	계산	혼자사는비율	경기도 노년(2024)	20.8	%	`expr:100*N55/N45`	N48	C2C9
N48	계산	혼자사는비율상승폭	경기도 노년	5.12	%p	`expr:N47-N46`	안 쓰임	C2C9
N49	계산	혼자사는비율상승폭	경기도 청년	4.94	%p	`expr:N18-N17`	안 쓰임	C2C9
N50	계산	일반가구원증감률	경기도 노년	71.41	%	`expr:100*N45/N44-100`	안 쓰임	C2C9
N51	계산	일반가구원증감률	경기도 청년	-6.86	%	`expr:100*N16/N15-100`	안 쓰임	C2C9
N52	계산	비율효과몫	경기도 청년	87.96	%	`expr:100*N10/N08`	안 쓰임	C2C9
N53	계산	인구효과몫	경기도 노년	64.86	%	`expr:100*N06/N05`	안 쓰임	C2C9
N54	계산	1인가구	경기도 노년(2015)	195059	가구	`aggsum:1인가구_2015:노년`	N46	C2C9
N55	계산	1인가구	경기도 노년(2024)	443569	가구	`aggsum:1인가구_2024:노년`	N47	C2C9

04해석 — 그 수치를 어떻게 «읽었»나주장 ↔ 근거 ↔ 왜 그 근거가 받치나

관문 C8 이 재는 자리입니다 — 「이 주장의 근거는 이 대장 행」을 필자가 적고, 그 근거가 주장이 요구하는 역할(퍼짐·잣대·간격·견고성…)을 하는지 봅니다. 숫자가 맞는 것과 그 숫자가 주장을 받치는 것은 다릅니다.

1인가구 증가분은 인구효과와 비율효과 두 몫으로 갈리고, 그중 63%가 비율효과다

늘어난 748,788^N01가구를 인구효과 278,931^N02가구와 비율효과 469,857^N03가구로 갈랐다. 두 몫을 더하면 전체가 되고, 비율효과의 몫은 63^N04% 다 — 「덮는다」고 쓰려면 덮인 것의 크기를 값으로 대야 하므로, 몫을 따로 실었다.

N01 N02 N03 N04:몫

청년의 혼자 사는 비율은 9년 만에 1.87배가 됐다

분자(1인가구)와 분모(일반가구원)를 해마다 따로 싣고, 비율 5.66^N17% → 10.60^N18% 와 배수 1.87^N19배가 그 넷으로 다시 계산되게 했다. 배수만 적으면 분모가 줄어서 오른 것인지 구분되지 않는다.

N13 N14 N15 N16 N17 N18 N19

본문 ↔ 근거 연결이 없습니다

이 호는 본문 숫자를 «손으로 옮겨 적던» 때입니다 — 대장 치환({{N04:,}})이 빌더에 붙은 것은 2026-08-29 입니다. C4 가 「값이 대장에 있나」는 재지만 「이 문장의 근거는 이 행」은 파일에 없습니다.

05결론이 어떻게 나왔나so what

「1인가구가 늘고 있다」는 한 문장이 성격이 다른 두 현상을 덮는다. 노년 쪽은 인구구조가 바뀐 결과에 가까워 대상이 저절로 늘어나는 규모의 문제이고, 청년 쪽은 사는 방식이 바뀐 것이라 왜 혼자 살게 되는지를 묻는 문제다. 경기도가 지원사업에 대표 명칭 하나를 붙일 때 이 둘은 같은 칸에 들어간다.

06지적할 수 있는 곳안 닫힌 것 7 · 인간 검증 ⊘ 면제 · 외부 0 · 관문 WARN 2 · 사람이 본 인과 0 · 값 안 댄 한계 3 · 안 잰 항목 7

이 목록은 «내가 짠 공격»이 아닙니다. 외부 검수가 실제로 낸 지적과, 관문이 «못 재고 넘어간» 자리입니다 — 「공격을 내가 짜면 내가 아는 것만 친다」(C13 적대적 감사).

아직 안 닫힌 것만 보기 — 7 / 10

2026-08-29_B03_지도교수검토_타당성검토.md

이 검수는 «채택 결과» 표가 없습니다 — 원문만 있습니다.

_외부검토/2026-08-29_B03_지도교수검토_타당성검토.md

관문 C13 · WARN 2건

「이유는」 모연 데이터 브리프 03 — 1인가구가 늘어난 이유는 나이마다 다르다 → 근거가 안 보인다 — 원인 쪽에 이 호의 변수가 없다

「이유는」 1인가구가 늘어난 이유는 나이마다 다르다 → 근거가 안 보인다 — 원인 쪽에 이 호의 변수가 없다

관문이 낸 말 — 「이유는」 — 원인 쪽에 이 호의 변수가 안 보입니다. 사람이 한 번 보세요: 변수 이름으로 바꿔 쓰거나(「나이」→「연령」), 한 줄로 「이건 자료가 확인하지 않는다」를 밝히면 닫힙니다 … 모연 데이터 브리프 03 — 1인가구가 늘어난 이유는 나이마다 다르다

관문이 낸 말 — 「이유는」 — 원인 쪽에 이 호의 변수가 안 보입니다. 사람이 한 번 보세요: 변수 이름으로 바꿔 쓰거나(「나이」→「연령」), 한 줄로 「이건 자료가 확인하지 않는다」를 밝히면 닫힙니다 … 1인가구가 늘어난 이유는 나이마다 다르다

관문 C2 · WARN 2건

파생값이 원자료에서 다시 계산되는가 → 54건 일치 · 0건은 다시 계산할 수 없었다

관문이 낸 말 — N31 집계분해청년인구효과절댓값: expr:-1*N30 이 «검산되지 않은» N30 에 기대고 있습니다 — 이 식은 「서로 어긋나지 않는다」까지만 보증하고 원자료까지 닿지 않습니다

관문이 낸 말 — N42 분해방법차: expr:N09-N30 이 «검산되지 않은» N30 에 기대고 있습니다 — 이 식은 「서로 어긋나지 않는다」까지만 보증하고 원자료까지 닿지 않습니다

한계 · 흔들림을 값으로 «안 댐»

분모인 「일반가구원」에 기숙사·고시원 같은 집단시설 거주자가 빠져 있다

방향이 «무엇을 보정하느냐»에 따라 갈린다. ⑴ 지표 그대로 — 집단시설 거주자를 분모(일반가구원)에만 넣으면 혼자 사는 비율은 내려간다(지금 값은 그만큼 과대추정이다). ⑵ 개념 그대로 — 이 한계가 말하는 「실제로 혼자 지내는 청년」을 재려면 그들 중 상당수를 분자에도 넣어야 하고, 그러면 올라갈 수도 있다. 어느 쪽이 큰지는 연령대별 집단시설 거주자 표가 있어야 아는데 그 표가 없다. 그래서 방향을 「모른다」로 둔다 — 두 읽기 중 하나만 골라 방향을 적으면 그건 값이 아니라 선택이다.

한계 · 흔들림을 값으로 «안 댐»

분해는 산술적 기여이지 인과가 아니다

「인구효과」는 고령화가 원인이라는 뜻이 아니라 그 나이대 사람이 그만큼 늘었다는 뜻이다. 왜 혼자 살게 됐는지는 이 자료에 없다. 원인을 재려면 다른 설계가 필요하고, 이 글은 그 질문을 여는 데까지만 간다.

한계 · 흔들림을 값으로 «안 댐»

「혼자 살기 시작했다」는 개인의 상태 변화인데, 이 자료는 같은 사람을 따라가지 않는다

2015년과 2024년을 각각 찍은 반복횡단면이라, 어떤 사람이 그 사이에 독립했는지 원래 혼자였는지 구분할 수 없다. 우리가 잰 것은 «같은 나이대에서 혼자 사는 사람의 몫이 얼마나 올랐나»이지 «몇 명이 혼자 살기 시작했나»가 아니다. 그 수를 내려면 같은 사람을 두 시점에 따라가는 패널 자료가 있어야 하는데 없다. 그래서 이 글은 그 문장을 쓰지 않는다. (2026-08-29 지도교수 지적 — 요지와 본문 두 곳에 그 표현이 있었다. 같은 날 관문 C11 을 만들어 기계가 막게 했다)

관문 C1 · ⊘ 잰 것 없음

필수 칸이 다 있는가 · 그 값이 자리표시자가 아닌가 · 원문확인이 Y 인가 · URL 이 주소 형식인가 · 기준일에 연도가 있는가

통과가 아니라 «잴 것이 없었다»입니다.

관문 C5 · ⊘ 잰 것 없음

해석 주장에 유보 표현이 붙었는가

통과가 아니라 «잴 것이 없었다»입니다.

관문 C10 · ⊘ 잰 것 없음

한계 문단 ↔ 검증 수

통과가 아니라 «잴 것이 없었다»입니다.

발행 전 인간 검증 · ⊘ 면제

이 호는 «인간 검증» 장치(2026-09-02) 이전에 나갔습니다 — ② 우리 검증도 ③ 교수님 교차검증도 기록이 없습니다.

교수님이 두 번 말한 세 겹 가운데 ②③ 입니다. 면제는 줄어들기만 합니다. 새 호는 처음부터 이 단계를 지납니다

➔ 내가 «새로» 찾은 것

위 목록은 우리가 이미 아는 약점입니다. 거기 없는 것을 찾으면 그게 제일 값집니다.
이 칸은 아무 데도 보내지 않습니다 — 이 브라우저에만 남습니다(탭을 닫아도 남지만, 다른 기기에서는 안 보입니다). 기록이 되는 것은 아래에서 복사해 Actions 「검토 답 넣기」를 누른 뒤입니다 — 「적었다」와 「들어갔다」는 다른 말입니다.

여기가 이상하다 — 위 목록에 «없는» 것

세 물음 — 교수님이 «직접 말한» 그것1) 왜 이 지표를 쓰나 — 열 글자 이상2) 왜 이걸 믿어도 되나 — 열 글자 이상3) 어떻게 정했나 — 열 글자 이상4) 우리 말로 다시 썼나 — 열 글자 이상

고친 것 — 지적을 받아 «실제로» 고친 것 · 한 줄에 하나

순서가 있습니다 — ① 고친다 → ② 「호 돌리기」로 다시 빌드 → ③ 그 «뒤»에 답을 넣습니다. ② 을 빼먹으면 글과 지문이 어긋나 방금 넣은 검토가 곧바로 무효가 됩니다.

07재료 — 내려받아 직접 확인하기여기 있는 파일이 위 모든 값의 출처다

위의 모든 값은 아래 파일에서 나왔습니다. 눌러서 내려받아 직접 대조하실 수 있습니다.

수치대장.csv

본문에 나온 모든 수치 — 값·파생식·출처·기준일

16.4 KB

analysis/prep.py

원자료 → 분석표. 정제와 집계가 전부 여기 있다

11.1 KB

analysis/raw.csv

분석표 — 분석 코드(또는 표준 분석기)가 낸 것, 대장이 되재는 대상

1.2 KB

관문결과.json

관문 세부 항목 전부 (통과·WARN·⊘ 잰 것 없음)

31.4 KB

issue.json

본문·정합 선언·한계·검증 — 글의 원본

11.6 KB

브리프.html

발행된 글 (그대로 나간 것)

140.9 KB

외부 모델에 보낼 것

검수 패킷

PACKET_B03_경기1인가구증가분해_2026-08.md · 28.7 KB

외부 모델에 그대로 보낼 수 있는 한 장. {{N04}} 는 대장 값으로 채워지고 뒤에 [N04] 로 어느 행에서 왔는지 남습니다.

「검증」은 둘입니다 — 섞으면 그게 새 자기진술서가 됩니다

모델이 할 수 있는 것 — 추론이 데이터보다 큰가 · 문장이 계산을 넘었나 · 한계가 결론을 무너뜨리나. 8/30·8/31 검수가 실제로 이 호의 값 셋을 바꿨습니다.

모델이 «못» 하는 것 — prep.py 를 돌려 같은 분석표가 나오는지. C12 적대적 감사에서 두 심사자가 같은 말을 했습니다 — 「이 JSON 은 실행 기록이 아니라 자기진술서다」, 「재현 검사가 유일하게 거짓말을 잡는 방법이다」. 그건 관문 C12 가 1.1초에 합니다.

08무엇을 고쳤나다시 낸 적이 있다면 그때마다 한 줄

2026-09-22

그림 속 글자가 폰 화면에서도 읽히도록 그림을 다시 그렸다
폰에서 그림 속 글자가 7px 안팎으로 작아 읽기 어려웠다 — 숫자는 바뀌지 않았다우리

2026-09-06

약점 표에서 검수 날짜표 두 곳을 걷어냈다
발행되는 것은 글이지 작업 일지가 아니다우리

2026-09-06

글에 쓰던 내부 메모 기호(경고 표시)를 빼고, 「대장에 등록했다」처럼 우리끼리 쓰던 말을 독자의 말로 바꿨다. 소스 주석에 남아 있던 작업 메모도 걷었다
매거진은 밖으로 나가는 글인데 내부 작업 문서의 표기가 그대로 실려 있었다 — 수치와 주장은 바뀌지 않았다우리

여기 적는 것은 «무엇이 어떻게 바뀌었나»입니다. 어느 모델이 짚었는지 같은 판 이름은 _외부검토/ 가 듭니다 — 오른쪽 꼬리표는 갈래(외부 검수 · 내부 감사 · 관문 · 우리)만 말합니다.

모연 매거진 근거 화면 · py 근거화면.py B03_경기1인가구증가분해_2026-08
이 화면은 아무것도 계산하지 않습니다 — 저장소의 진짜 파일을 읽어 옮길 뿐입니다: 01_분석계획.md · issue.json · 수치대장.csv · analysis/정제이력.json · 관문결과.json · _외부검토/*.md.
06절의 외부 지적은 검수 파일의 «채택 결과» 표에서 옵니다. 그 표가 없는 검수는 「원문만 있음」으로 적습니다 — 없는 것을 있는 것처럼 그리지 않습니다.