추이

노인이 아이보다 많아진 해는 시군마다 다르다

경기 31개 시군 중 30곳은 이미 노인이 아이보다 많다. 넘어선 시점은 2011년 이전부터 2025년까지 흩어져 있고, 아직 넘지 않은 곳은 화성시 하나다.

FAIL 0WARN 1

01이 호가 답하려는 질문무엇을 물었고 왜 물을 만한가

계획서가 없는 호입니다

관문이 생기기 전에 낸 8편은 run.계획_면제 로 면제돼 무엇을 물었는지가 파일로 남아 있지 않습니다. B08 은 2026-08-26 에 계획서를 새로 써서 스스로 통과시키고 뺐습니다.

02방법 — 무엇을 어떻게 쟀나어떤 모델·방법론이고 왜 그것인가

이 아홉 줄이 이 호를 그 호로 만드는 결정입니다 — 같은 표에서도 관측 단위 하나로 호가 갈립니다. 원자료·기간 두 줄은 실행과 대조됩니다(계획에 없는 표를 쓰면 막힙니다).

계획서가 없어 방법 결정이 파일로 남아 있지 않습니다.

03계산 — 원자료에서 여기까지정제 → 분석표 → 대장. 숫자마다 «어느 식에서 나왔나»

analysis/raw.csv 가 곧 원자료입니다 — 원자료와 분석표 사이에 «정제»가 없어 C12 가 켜지지 않습니다.

45대장 행

44그중 식으로 되재는 것

8어디에도 안 쓰인 행

8행이 본문·선언·다른 행의 식 어디에도 안 쓰였습니다. 관문 C4 는 「본문 숫자가 대장에 있나」만 재고 그 반대는 아무도 안 봅니다. 다만 이 호는 본문 숫자를 «손으로 옮겨 적던» 때라 리터럴을 못 잡습니다 — 이 셈은 과다입니다.

id	구분	지표	대상	값	단위	파생식	어디 쓰였나	이 행을 «본» 관문
N01	계산	노령화지수	경기도(2011)	52.2	지수	`expr:100*N04/N07`	N03	C2C9
N02	계산	노령화지수	경기도(2025)	156.7	지수	`expr:100*N05/N08`	N03	C2C9
N03	계산	지수배율	경기도	3.0	배	`expr:N02/N01`	정합	C2C8C9
N04	계산	65세이상인구	경기도(2011)	1072462	명	`raw:노년_2011:경기도`	N01N06	C2C6C9
N05	계산	65세이상인구	경기도(2025)	2434194	명	`raw:노년_2025:경기도`	N02N06	C2C9
N06	계산	노년배율	경기도	2.27	배	`expr:N05/N04`	정합N11	C2C8C9
N07	계산	0~14세인구	경기도(2011)	2054914	명	`raw:유소년_2011:경기도`	N01N09	C2C9
N08	계산	0~14세인구	경기도(2025)	1553679	명	`raw:유소년_2025:경기도`	N02N09	C2C9
N09	계산	유소년배율	경기도	0.756	배	`expr:N08/N07`	정합N10N11	C2C8C9
N10	계산	유소년감소율	경기도	24.4	%	`expr:100*(1-N09)`	정합	C2C8C9
N11	계산	지수배율검산	경기도	3.0	배	`expr:N06/N09`	정합	C2C8C9
N12	계산	역전시군수	2011년 이전	4	개	`aggsum:역전:2011이전`	정합검증N15	C10C2C8
N13	계산	역전시군수	2013~2019년	13	개	`aggsum:역전:2013~2019`	정합N15	C2C8
N14	계산	역전시군수	2020~2025년	13	개	`aggsum:역전:2020~2025`	정합N15	C2C8
N15	계산	역전시군수	합계	30	개	`expr:N12+N13+N14`	정합검증	C10C2C8
N16	계산	역전시군수	2019년	7	개	`aggsum:역전2019:*`	정합	C2C8
N17	계산	노령화지수	가평군(2025)	479.1	지수	`expr:100*N33/N34`	N19	C2C9
N18	계산	노령화지수	화성시(2025)	76.1	지수	`expr:100*N36/N38`	정합검증N19	C10C13C2C8C9
N19	계산	최고최저비	경기 시군(2025)	6.3	배	`expr:N17/N18`	안 쓰임	C2C9
N20	계산	노령화지수	화성시(2011)	35.2	지수	`expr:100*N35/N37`	안 쓰임	C13C2C9
N21	계산	노년배율	화성시	2.87	배	`expr:N36/N35`	안 쓰임	C13C2C9
N22	계산	유소년배율	화성시	1.327	배	`expr:N38/N37`	N23	C13C2C9
N23	계산	유소년증가율	화성시	32.7	%	`expr:100*(N22-1)`	안 쓰임	C13C2C9
N24	계산	노령화지수	과천시(2018)	103.5	지수	`raw:지수_2018:과천시`	검증	C10C2C9
N25	계산	노령화지수	과천시(2020)	110.6	지수	`raw:지수_2020:과천시`	검증	C10C2C9
N26	계산	노령화지수	과천시(2024)	96.1	지수	`raw:지수_2024:과천시`	검증	C10C2C9
N27	계산	노령화지수	과천시(2025)	100.6	지수	`expr:100*N39/N40`	검증	C10C2C9
N28	계산	유소년배율	과천시	1.053	배	`expr:N40/N43`	검증	C2C9
N29	계산	유소년배율	하남시	2.044	배	`expr:N45/N44`	안 쓰임	C13C2C9
N30	계산	노년배율	하남시	3.716	배	`expr:N42/N41`	안 쓰임	C13C2C9
N31	계산	유소년증가시군수	경기 시군	6	개	`aggsum:유소년증가:*`	안 쓰임	C2
N32	해석	과천 반등 원인	과천시				안 쓰임	아무도
N33	계산	65세이상인구	가평군(2025)	20986	명	`raw:노년_2025:가평군`	N17	C2C9
N34	계산	0~14세인구	가평군(2025)	4380	명	`raw:유소년_2025:가평군`	N17	C2C9
N35	계산	65세이상인구	화성시(2011)	40139	명	`raw:노년_2011:화성시`	N20N21	C2C9
N36	계산	65세이상인구	화성시(2025)	115180	명	`raw:노년_2025:화성시`	N18N21	C2C9
N37	계산	0~14세인구	화성시(2011)	114052	명	`raw:유소년_2011:화성시`	N20N22	C2C9
N38	계산	0~14세인구	화성시(2025)	151341	명	`raw:유소년_2025:화성시`	N18N22	C2C9
N39	계산	65세이상인구	과천시(2025)	12737	명	`raw:노년_2025:과천시`	검증N27	C10C2C9
N40	계산	0~14세인구	과천시(2025)	12655	명	`raw:유소년_2025:과천시`	검증N27N28	C10C2C9
N43	계산	0~14세인구	과천시(2011)	12016	명	`raw:유소년_2011:과천시`	N28	C2C9
N41	계산	65세이상인구	하남시(2011)	14628	명	`raw:노년_2011:하남시`	N30	C13C2C9
N42	계산	65세이상인구	하남시(2025)	54355	명	`raw:노년_2025:하남시`	N30	C13C2C9
N44	계산	0~14세인구	하남시(2011)	21868	명	`raw:유소년_2011:하남시`	N29	C13C2C9
N45	계산	0~14세인구	하남시(2025)	44692	명	`raw:유소년_2025:하남시`	N29	C13C2C9

04해석 — 그 수치를 어떻게 «읽었»나주장 ↔ 근거 ↔ 왜 그 근거가 받치나

관문 C8 이 재는 자리입니다 — 「이 주장의 근거는 이 대장 행」을 필자가 적고, 그 근거가 주장이 요구하는 역할(퍼짐·잣대·간격·견고성…)을 하는지 봅니다. 숫자가 맞는 것과 그 숫자가 주장을 받치는 것은 다릅니다.

경기 31개 시군 중 30곳이 노령화지수 100을 넘었고 남은 곳은 화성 하나다

넘어선 시군을 시기별로 갈라 세면 4^N12 + 13^N13 + 13^N14 = 30^N15곳이다. 「넘었다」는 문턱 판정이라 «아직 안 넘은 쪽»이 얼마나 여유가 있는지도 함께 대야 한다 — 화성은 76.1^N18 으로 100 에서 멀다. 2019년 한 해에 7^N16곳이 몰린 것도 시기별 개수로 확인된다.

N15 N12 N13 N14 N18:견고성 N16

지수가 오른 것은 노인이 늘어서만이 아니라 아이가 줄어서이기도 하다

지수배율 3^N03배는 노년배율 2.27^N06배 ÷ 유소년배율 0.756^N09배로 갈린다(검산 3^N11배). 아이는 24.4^N10% 줄었다. 두 몫을 따로 두지 않으면 「노인이 3배 늘었다」로 잘못 읽힌다.

N06 N09 N03 N11:몫 N10

본문 ↔ 근거 연결이 없습니다

이 호는 본문 숫자를 «손으로 옮겨 적던» 때입니다 — 대장 치환({{N04:,}})이 빌더에 붙은 것은 2026-08-29 입니다. C4 가 「값이 대장에 있나」는 재지만 「이 문장의 근거는 이 행」은 파일에 없습니다.

05결론이 어떻게 나왔나so what

「경기도가 늙고 있다」는 한 문장은 2011년 이전에 이미 넘은 곳과 아직 넘지 않은 곳을 같은 칸에 넣는다. 가평군의 노령화지수는 화성시의 6.3배다. 도 단위로 대책을 설계하면 두 곳이 같은 시점에 있다고 가정하게 된다.

06지적할 수 있는 곳안 닫힌 것 4 · 인간 검증 ⊘ 면제 · 외부 0 · 관문 WARN 1 · 사람이 본 인과 2 · 값 안 댄 한계 2 · 안 잰 항목 7

이 목록은 «내가 짠 공격»이 아닙니다. 외부 검수가 실제로 낸 지적과, 관문이 «못 재고 넘어간» 자리입니다 — 「공격을 내가 짜면 내가 아는 것만 친다」(C13 적대적 감사).

이 호에 대한 외부 검수 기록이 없습니다.

아직 안 닫힌 것만 보기 — 4 / 8

관문 C7 · WARN 1건

관문이 낸 말 — 출처식이 적힌 행이 0개입니다 — 이 호는 원본 재조회를 하지 않았습니다. 본문 핵심 수치 몇 개라도 출처식 칸을 채우면 prep.py 오류까지 잡힙니다

한계 · 흔들림을 값으로 «안 댐»

주민등록 인구라 내국인만 센다 — 안산·시흥처럼 외국인 비중이 큰 곳은 실제 구성과 벌어진다

이 표에 외국인 칸이 없어 크기를 낼 수 없다. 방향도 단정하지 않는다 — 외국인 주민은 청년층이 두터운 편이라 넣으면 지수가 내려갈 «가능성»이 있으나, 시군별 연령 구성을 주는 표가 없어 확인되지 않는다.

한계 · 흔들림을 값으로 «안 댐»

과천이 되돌아간 원인은 이 자료로 가릴 수 없다

정비사업으로 젊은 가구가 들어왔을 가능성이 있다고 추정할 뿐이다. 주택 준공·전입 자료를 붙여야 확인되는데 이 글에 없다. 값으로 낼 수 있는 것은 «아이가 늘었다»는 사실(유소년배율 1.053^N28배)까지다.

관문 C1 · ⊘ 잰 것 없음

필수 칸이 다 있는가 · 그 값이 자리표시자가 아닌가 · 원문확인이 Y 인가 · URL 이 주소 형식인가 · 기준일에 연도가 있는가

통과가 아니라 «잴 것이 없었다»입니다.

관문 C7 · ⊘ 잰 것 없음

대장 값을 KOSIS 에 다시 물어 맞췄는가

통과가 아니라 «잴 것이 없었다»입니다.

관문 C10 · ⊘ 잰 것 없음

한계 문단 ↔ 검증 수

통과가 아니라 «잴 것이 없었다»입니다.

관문 C13 · ☑ 사람이 본 것 2건

「때문」 화성의 65세 이상은 2.87배 로 경기 평균( 2.27배 )보다 오히 → 사람이 봄 — 근거있음: 노령화지수 = 65세이상/0~14세 항등식. N20 × (N21÷N22) = 35.2 × 2.87 ÷ 1.327 = 76.13 (대장 N18 76.1). ★ 반사실로 확인했다 — 유소년이 «안 늘었다면» 35.2 × 2.87 = 101.02 로 100 을 넘는다. 즉 유소년 증가가 「안 넘은 이유」라는 지목이 성립한다(화자의 자의적 선택이 아니다). ⚠ 여유가 1% 뿐이라 대장 반올림(2.87·35.2)에 따라 100.8~101.3 사이다 — 참이지만 얇다. · 근거 N18·N20·N21·N22·N23

「때문」 같은 기간 노인이 3.72배 가 됐기 때문이다. → 사람이 봄 — 근거있음: 같은 항등식. 하남 2011 지수 66.89(N41/N44) × (N30÷N29) = 121.61 (2025 실측 121.62). ★ 반사실 — 노인이 «안 늘었다면» 66.89 ÷ 2.044 = 32.73 으로 100 을 한참 못 넘는다. 노년 증가가 역전의 필요조건임이 수치로 확인된다. · 근거 N29·N30·N41·N42·N44·N45

발행 전 인간 검증 · ⊘ 면제

이 호는 «인간 검증» 장치(2026-09-02) 이전에 나갔습니다 — ② 우리 검증도 ③ 교수님 교차검증도 기록이 없습니다.

교수님이 두 번 말한 세 겹 가운데 ②③ 입니다. 면제는 줄어들기만 합니다. 새 호는 처음부터 이 단계를 지납니다

➔ 내가 «새로» 찾은 것

위 목록은 우리가 이미 아는 약점입니다. 거기 없는 것을 찾으면 그게 제일 값집니다.
이 칸은 아무 데도 보내지 않습니다 — 이 브라우저에만 남습니다(탭을 닫아도 남지만, 다른 기기에서는 안 보입니다). 기록이 되는 것은 아래에서 복사해 Actions 「검토 답 넣기」를 누른 뒤입니다 — 「적었다」와 「들어갔다」는 다른 말입니다.

여기가 이상하다 — 위 목록에 «없는» 것

세 물음 — 교수님이 «직접 말한» 그것1) 왜 이 지표를 쓰나 — 열 글자 이상2) 왜 이걸 믿어도 되나 — 열 글자 이상3) 어떻게 정했나 — 열 글자 이상4) 우리 말로 다시 썼나 — 열 글자 이상

고친 것 — 지적을 받아 «실제로» 고친 것 · 한 줄에 하나

순서가 있습니다 — ① 고친다 → ② 「호 돌리기」로 다시 빌드 → ③ 그 «뒤»에 답을 넣습니다. ② 을 빼먹으면 글과 지문이 어긋나 방금 넣은 검토가 곧바로 무효가 됩니다.

07재료 — 내려받아 직접 확인하기여기 있는 파일이 위 모든 값의 출처다

위의 모든 값은 아래 파일에서 나왔습니다. 눌러서 내려받아 직접 대조하실 수 있습니다.

수치대장.csv

본문에 나온 모든 수치 — 값·파생식·출처·기준일

12.2 KB

analysis/prep.py

원자료 → 분석표. 정제와 집계가 전부 여기 있다

14.4 KB

analysis/raw.csv

분석표 — 분석 코드(또는 표준 분석기)가 낸 것, 대장이 되재는 대상

3.3 KB

관문결과.json

관문 세부 항목 전부 (통과·WARN·⊘ 잰 것 없음)

27.5 KB

issue.json

본문·정합 선언·한계·검증 — 글의 원본

9.9 KB

브리프.html

발행된 글 (그대로 나간 것)

130.5 KB

외부 모델에 보낼 것

검수 패킷

PACKET_B04_경기노령화역전_2026-08.md · 22.0 KB

외부 모델에 그대로 보낼 수 있는 한 장. {{N04}} 는 대장 값으로 채워지고 뒤에 [N04] 로 어느 행에서 왔는지 남습니다.

「검증」은 둘입니다 — 섞으면 그게 새 자기진술서가 됩니다

모델이 할 수 있는 것 — 추론이 데이터보다 큰가 · 문장이 계산을 넘었나 · 한계가 결론을 무너뜨리나. 8/30·8/31 검수가 실제로 이 호의 값 셋을 바꿨습니다.

모델이 «못» 하는 것 — prep.py 를 돌려 같은 분석표가 나오는지. C12 적대적 감사에서 두 심사자가 같은 말을 했습니다 — 「이 JSON 은 실행 기록이 아니라 자기진술서다」, 「재현 검사가 유일하게 거짓말을 잡는 방법이다」. 그건 관문 C12 가 1.1초에 합니다.

08무엇을 고쳤나다시 낸 적이 있다면 그때마다 한 줄

2026-09-06

글에 쓰던 내부 메모 기호(경고 표시)를 빼고, 「대장에 등록했다」처럼 우리끼리 쓰던 말을 독자의 말로 바꿨다. 소스 주석에 남아 있던 작업 메모도 걷었다
매거진은 밖으로 나가는 글인데 내부 작업 문서의 표기가 그대로 실려 있었다 — 수치와 주장은 바뀌지 않았다우리

여기 적는 것은 «무엇이 어떻게 바뀌었나»입니다. 어느 모델이 짚었는지 같은 판 이름은 _외부검토/ 가 듭니다 — 오른쪽 꼬리표는 갈래(외부 검수 · 내부 감사 · 관문 · 우리)만 말합니다.

모연 매거진 근거 화면 · py 근거화면.py B04_경기노령화역전_2026-08
이 화면은 아무것도 계산하지 않습니다 — 저장소의 진짜 파일을 읽어 옮길 뿐입니다: 01_분석계획.md · issue.json · 수치대장.csv · analysis/정제이력.json · 관문결과.json · _외부검토/*.md.
06절의 외부 지적은 검수 파일의 «채택 결과» 표에서 옵니다. 그 표가 없는 검수는 「원문만 있음」으로 적습니다 — 없는 것을 있는 것처럼 그리지 않습니다.