비교

경기 생산연령 여성은 늘었다 — 15개 시군에서는 줄었다

10년간 경기도 15~64세 여성은 4.6% 늘었다. 그런데 31개 시군 중 15곳에서는 줄었고, 안산 한 곳에서만 42,283명이 줄었다.

FAIL 0WARN 3

01이 호가 답하려는 질문무엇을 물었고 왜 물을 만한가

계획서가 없는 호입니다

관문이 생기기 전에 낸 8편은 run.계획_면제 로 면제돼 무엇을 물었는지가 파일로 남아 있지 않습니다. B08 은 2026-08-26 에 계획서를 새로 써서 스스로 통과시키고 뺐습니다.

02방법 — 무엇을 어떻게 쟀나어떤 모델·방법론이고 왜 그것인가

이 아홉 줄이 이 호를 그 호로 만드는 결정입니다 — 같은 표에서도 관측 단위 하나로 호가 갈립니다. 원자료·기간 두 줄은 실행과 대조됩니다(계획에 없는 표를 쓰면 막힙니다).

계획서가 없어 방법 결정이 파일로 남아 있지 않습니다.

03계산 — 원자료에서 여기까지정제 → 분석표 → 대장. 숫자마다 «어느 식에서 나왔나»

analysis/raw.csv 가 곧 원자료입니다 — 원자료와 분석표 사이에 «정제»가 없어 C12 가 켜지지 않습니다.

25대장 행

23그중 식으로 되재는 것

2어디에도 안 쓰인 행

2행이 본문·선언·다른 행의 식 어디에도 안 쓰였습니다. 관문 C4 는 「본문 숫자가 대장에 있나」만 재고 그 반대는 아무도 안 봅니다. 다만 이 호는 본문 숫자를 «손으로 옮겨 적던» 때라 리터럴을 못 잡습니다 — 이 셈은 과다입니다.

id	구분	지표	대상	값	단위	파생식	어디 쓰였나	이 행을 «본» 관문
N01	계산	여성생산연령인구	경기도(2015)	4540623	명	`aggsum:여성생산연령_2015:*`	N03	C2C9
N02	계산	여성생산연령인구	경기도(2025)	4748086	명	`aggsum:여성생산연령_2025:*`	N03	C2C9
N03	계산	여성생산연령변화율	경기도	4.57	%	`expr:100*(N02/N01-1)`	정합검증	C10C2C8C9
N04	계산	감소시군수	경기도	15	개		정합검증N28	C10C2C6C8C9
N05	계산	여성생산연령인구	안산시(2015)	259705	명	`raw:여성생산연령_2015:안산시`	정합N07	C2C8C9
N06	계산	여성생산연령인구	안산시(2025)	217422	명	`raw:여성생산연령_2025:안산시`	정합N07	C2C8C9
N07	계산	여성생산연령변화율	안산시	-16.28	%	`expr:100*(N06/N05-1)`	정합N08	C2C8C9
N08	계산	여성생산연령감소율	안산시	16.28	%	`expr:-1*N07`	정합	C2C8C9
N09	계산	여성생산연령증감	안산시	-42283	명	`raw:증감:안산시`	정합검증N10	C10C2C8
N10	계산	여성생산연령감소인원	안산시	42283	명	`expr:-1*N09`	정합검증	C10C2C8
N11	계산	여성생산연령변화율	포천시	-20.11	%	`expr:100*(N22/N21-1)`	정합검증N12N27	C10C2C9
N12	계산	여성생산연령감소율	포천시	20.11	%	`expr:-1*N11`	안 쓰임	C2C9
N13	계산	여성생산연령변화율	하남시	90.81	%	`expr:100*(N24/N23-1)`	정합검증N27	C10C2C9
N20	해석	신도시	경기도				안 쓰임	아무도
N21	계산	여성생산연령인구	포천시(2015)	50961	명	`raw:여성생산연령_2015:포천시`	N11	C2C9
N22	계산	여성생산연령인구	포천시(2025)	40712	명	`raw:여성생산연령_2025:포천시`	N11	C2C9
N23	계산	여성생산연령인구	하남시(2015)	59880	명	`raw:여성생산연령_2015:하남시`	N13	C2C9
N24	계산	여성생산연령인구	하남시(2025)	114257	명	`raw:여성생산연령_2025:하남시`	N13	C2C9
N25	계산	시군수	경기도	31	개	`aggcount::*`	N28	C2C9
N26	계산	변화율중앙값	경기 31개 시군	0.12	%	`aggmedian:변화율:*`	정합검증	C10C2C8C9
N27	계산	변화율범위	경기 31개 시군	110.92	%p	`expr:N13-N11`	정합검증	C10C2C8C9
N28	계산	감소시군비중	경기도	48.39	%	`expr:100*N04/N25`	정합검증	C10C2C8C9
N29	계산	여성생산연령인구	고양시(2015)	385306	명	`raw:여성생산연령_2015:고양시`	N31	C2C9
N30	계산	여성생산연령인구	고양시(2025)	381734	명	`raw:여성생산연령_2025:고양시`	N31	C2C9
N31	계산	여성생산연령변화율	고양시	-0.93	%	`expr:100*(N30/N29-1)`	검증	C10C2C9

04해석 — 그 수치를 어떻게 «읽었»나주장 ↔ 근거 ↔ 왜 그 근거가 받치나

관문 C8 이 재는 자리입니다 — 「이 주장의 근거는 이 대장 행」을 필자가 적고, 그 근거가 주장이 요구하는 역할(퍼짐·잣대·간격·견고성…)을 하는지 봅니다. 숫자가 맞는 것과 그 숫자가 주장을 받치는 것은 다릅니다.

경기도 한 값(+4.6%)이 시군 사이의 정반대 흐름을 덮는다

도 전체는 4.57^N03% 인데 시군 중앙값은 0.12^N26% 다 — 가운데 시군은 10년 동안 거의 그대로였다. 최고 하남 90.81^N13% 와 최저 포천 -20.11^N11% 의 차이는 110.92^N27%p 다. 「15곳이 줄었다」는 개수이지 덮인 «폭»이 아니라서, 중앙값과 범위를 따로 냈다. 줄어든 시군은 15^N04곳 · 48.39^N28% 다.

N03 N26:퍼짐 N27:퍼짐 N04 N28

안산의 생산연령 여성은 10년간 16.3%, 42,283명 줄었다

259,705^N05명에서 217,422^N06명이 됐다. 변화율 -16.28^N07% 는 원자료의 변화율 칸을 베낀 것이 아니라 그 두 값으로 다시 계산된다 — 베끼면 원자료가 틀렸을 때 같이 틀린다.

N05 N06 N07 N08 N09 N10

본문 ↔ 근거 연결이 없습니다

이 호는 본문 숫자를 «손으로 옮겨 적던» 때입니다 — 대장 치환({{N04:,}})이 빌더에 붙은 것은 2026-08-29 입니다. C4 가 「값이 대장에 있나」는 재지만 「이 문장의 근거는 이 행」은 파일에 없습니다.

05결론이 어떻게 나왔나so what

경기도 단위 여성 정책은 '늘어나는 인구'를 전제로 짜인다. 그런데 15개 시군은 정반대 상황에서 같은 처방을 받는다. 평균이 정책을 만들면 절반은 자기 문제와 다른 답을 받는다.

06지적할 수 있는 곳안 닫힌 것 8 · 인간 검증 ⊘ 면제 · 외부 0 · 관문 WARN 3 · 사람이 본 인과 0 · 값 안 댄 한계 4 · 안 잰 항목 7

이 목록은 «내가 짠 공격»이 아닙니다. 외부 검수가 실제로 낸 지적과, 관문이 «못 재고 넘어간» 자리입니다 — 「공격을 내가 짜면 내가 아는 것만 친다」(C13 적대적 감사).

이 호에 대한 외부 검수 기록이 없습니다.

아직 안 닫힌 것만 보기 — 8 / 11

관문 C2 · WARN 1건

파생값이 원자료에서 다시 계산되는가 → 23건 일치 · 0건은 다시 계산할 수 없었다

관문이 낸 말 — N28 감소시군비중: expr:100*N04/N25 이 «검산되지 않은» N04 에 기대고 있습니다 — 이 식은 「서로 어긋나지 않는다」까지만 보증하고 원자료까지 닿지 않습니다

관문 C5 · WARN 1건

해석 주장에 유보 표현이 붙었는가 → 해석 행 1개의 «모든» 등장을 봤다

관문이 낸 말 — N20 '신도시': 4곳 중 1곳에 유보 표현이 없습니다 … 규모와 차이가 있다. '생산연령'은 연령 구간일 뿐 실제 경제활동 여부를 뜻하지 않는다. 시군 경계 변경과 신도시 입주 시차는 보정하지 않았다. <summary class="vh"

관문 C7 · WARN 1건

관문이 낸 말 — 출처식이 적힌 행이 0개입니다 — 이 호는 원본 재조회를 하지 않았습니다. 본문 핵심 수치 몇 개라도 출처식 칸을 채우면 prep.py 오류까지 잡힙니다

한계 · 흔들림을 값으로 «안 댐»

주민등록 내국인 기준이라 외국인 주민이 빠져 있다 — 안산이 특히 그렇다

이 표에는 외국인 칸이 없어 크기를 낼 수 없다. 1호에서 안산의 체류외국인을 확인했지만 조사 시점과 집계 정의가 달라 이 계산에 그대로 넣을 수 없다. 방향조차 단정하지 않는다 — 외국인 여성이 늘었는지 줄었는지를 이 자료로는 모르기 때문이다.

한계 · 흔들림을 값으로 «안 댐»

「생산연령」은 연령 구간일 뿐 실제 경제활동 여부가 아니다

15~64세에 든다고 일하는 것이 아니고, 65세 이상이라고 일하지 않는 것도 아니다. 경제활동인구 조사는 시군 단위 여성 연령별로 이 구간을 주지 않아 대조할 값이 없다. 그래서 이 글은 「일하는 여성이 줄었다」로 옮겨 읽지 않는다.

한계 · 흔들림을 값으로 «안 댐»

하남·화성이 늘고 포천·동두천이 준 것을 신도시 개발의 결과로 단정할 수 없다

택지개발 자료를 결합하지 않았다. 지명과 시기를 아는 데서 나온 배경지식이지 이 자료가 보여 준 것이 아니다. 본문에도 「추론이다」라고 적었고, 값으로 낼 수 있는 것은 늘고 준 «폭» 까지다. 원인을 재려면 택지 준공 시점을 붙인 다른 설계가 필요하다.

한계 · 흔들림을 값으로 «안 댐»

시군 경계 변경과 신도시 입주 시차를 보정하지 않았다

2015~2025년 사이 경계가 바뀐 구간이 있으면 두 해의 같은 이름이 같은 땅이 아니다. 보정하려면 연도별 경계 대조표가 필요한데 이 표에 없다. 다만 이 문제는 개별 시군 값에 걸리고, 도 전체 합계(N01·N02)와 «폭»이라는 결론에는 걸리지 않는다.

관문 C1 · ⊘ 잰 것 없음

필수 칸이 다 있는가 · 그 값이 자리표시자가 아닌가 · 원문확인이 Y 인가 · URL 이 주소 형식인가 · 기준일에 연도가 있는가

통과가 아니라 «잴 것이 없었다»입니다.

관문 C7 · ⊘ 잰 것 없음

대장 값을 KOSIS 에 다시 물어 맞췄는가

통과가 아니라 «잴 것이 없었다»입니다.

관문 C10 · ⊘ 잰 것 없음

한계 문단 ↔ 검증 수

통과가 아니라 «잴 것이 없었다»입니다.

발행 전 인간 검증 · ⊘ 면제

이 호는 «인간 검증» 장치(2026-09-02) 이전에 나갔습니다 — ② 우리 검증도 ③ 교수님 교차검증도 기록이 없습니다.

교수님이 두 번 말한 세 겹 가운데 ②③ 입니다. 면제는 줄어들기만 합니다. 새 호는 처음부터 이 단계를 지납니다

➔ 내가 «새로» 찾은 것

위 목록은 우리가 이미 아는 약점입니다. 거기 없는 것을 찾으면 그게 제일 값집니다.
이 칸은 아무 데도 보내지 않습니다 — 이 브라우저에만 남습니다(탭을 닫아도 남지만, 다른 기기에서는 안 보입니다). 기록이 되는 것은 아래에서 복사해 Actions 「검토 답 넣기」를 누른 뒤입니다 — 「적었다」와 「들어갔다」는 다른 말입니다.

여기가 이상하다 — 위 목록에 «없는» 것

세 물음 — 교수님이 «직접 말한» 그것1) 왜 이 지표를 쓰나 — 열 글자 이상2) 왜 이걸 믿어도 되나 — 열 글자 이상3) 어떻게 정했나 — 열 글자 이상4) 우리 말로 다시 썼나 — 열 글자 이상

고친 것 — 지적을 받아 «실제로» 고친 것 · 한 줄에 하나

순서가 있습니다 — ① 고친다 → ② 「호 돌리기」로 다시 빌드 → ③ 그 «뒤»에 답을 넣습니다. ② 을 빼먹으면 글과 지문이 어긋나 방금 넣은 검토가 곧바로 무효가 됩니다.

07재료 — 내려받아 직접 확인하기여기 있는 파일이 위 모든 값의 출처다

위의 모든 값은 아래 파일에서 나왔습니다. 눌러서 내려받아 직접 대조하실 수 있습니다.

수치대장.csv

본문에 나온 모든 수치 — 값·파생식·출처·기준일

7.7 KB

analysis/prep.py

원자료 → 분석표. 정제와 집계가 전부 여기 있다

7.9 KB

analysis/raw.csv

분석표 — 분석 코드(또는 표준 분석기)가 낸 것, 대장이 되재는 대상

1.2 KB

관문결과.json

관문 세부 항목 전부 (통과·WARN·⊘ 잰 것 없음)

20.3 KB

issue.json

본문·정합 선언·한계·검증 — 글의 원본

9.0 KB

브리프.html

발행된 글 (그대로 나간 것)

236.4 KB

외부 모델에 보낼 것

검수 패킷

PACKET_B01_경기여성생산연령_2026-07.md · 17.6 KB

외부 모델에 그대로 보낼 수 있는 한 장. {{N04}} 는 대장 값으로 채워지고 뒤에 [N04] 로 어느 행에서 왔는지 남습니다.

「검증」은 둘입니다 — 섞으면 그게 새 자기진술서가 됩니다

모델이 할 수 있는 것 — 추론이 데이터보다 큰가 · 문장이 계산을 넘었나 · 한계가 결론을 무너뜨리나. 8/30·8/31 검수가 실제로 이 호의 값 셋을 바꿨습니다.

모델이 «못» 하는 것 — prep.py 를 돌려 같은 분석표가 나오는지. C12 적대적 감사에서 두 심사자가 같은 말을 했습니다 — 「이 JSON 은 실행 기록이 아니라 자기진술서다」, 「재현 검사가 유일하게 거짓말을 잡는 방법이다」. 그건 관문 C12 가 1.1초에 합니다.

08무엇을 고쳤나다시 낸 적이 있다면 그때마다 한 줄

2026-09-22

그림 속 글자가 폰 화면에서도 읽히도록 그림을 다시 그렸다
폰에서 그림 속 글자가 7px 안팎으로 작아 읽기 어려웠다 — 숫자는 바뀌지 않았다우리

2026-09-06

약점 표에서 검수 날짜표 한 곳을 걷어냈다
발행되는 것은 글이지 작업 일지가 아니다우리

2026-09-06

글에 쓰던 내부 메모 기호(경고 표시)를 빼고, 「대장에 등록했다」처럼 우리끼리 쓰던 말을 독자의 말로 바꿨다. 소스 주석에 남아 있던 작업 메모도 걷었다
매거진은 밖으로 나가는 글인데 내부 작업 문서의 표기가 그대로 실려 있었다 — 수치와 주장은 바뀌지 않았다우리

여기 적는 것은 «무엇이 어떻게 바뀌었나»입니다. 어느 모델이 짚었는지 같은 판 이름은 _외부검토/ 가 듭니다 — 오른쪽 꼬리표는 갈래(외부 검수 · 내부 감사 · 관문 · 우리)만 말합니다.

모연 매거진 근거 화면 · py 근거화면.py B01_경기여성생산연령_2026-07
이 화면은 아무것도 계산하지 않습니다 — 저장소의 진짜 파일을 읽어 옮길 뿐입니다: 01_분석계획.md · issue.json · 수치대장.csv · analysis/정제이력.json · 관문결과.json · _외부검토/*.md.
06절의 외부 지적은 검수 파일의 «채택 결과» 표에서 옵니다. 그 표가 없는 검수는 「원문만 있음」으로 적습니다 — 없는 것을 있는 것처럼 그리지 않습니다.