경기도의 1인가구는 2015년 1,026,471가구에서 2024년 1,775,259가구로 9년 만에 73% 늘었다. 여기까지는 이미 알려진 이야기다.
늘어난 자리를 연령으로 갈라 보면 달라진다. 65세 이상 1인가구는 195,059에서 443,569가구로 127% 늘어, 같은 기간 75% 늘어난 34세 이하보다 훨씬 빨랐다. 다만 9년 동안 늘어난 748,788가구 중 65세 이상은 248,510가구로 3분의 1이다 — 가장 빠르게 늘었다는 것이지 대부분이라는 뜻은 아니다. 그래도 방향은 뚜렷해서, 1인가구 중 노년 비중은 19.0%에서 25.0%로 6.0%p 올랐고 청년 비중은 26.9%에서 27.1%로 제자리였다.
그런데 이 노화는 고르지 않다. 31개 시군 중 19곳은 노년 1인가구가 청년보다 많은 '노년형'이고, 청년형은 12곳뿐이다. 청년 비중은 수원시 37.9%부터 양평군 10.1%까지 27.9%p 벌어져 있고, 노년 비중은 연천군 47.4%와 화성시 15.5%가 양 끝이다. 갈리는 선이 대학과 산업단지를 낀 도시냐 농촌·접경 지역이냐에 있는 것으로 보이지만, 이는 시군 성격에서 읽은 추론이다 — 대학 소재지나 산업단지 자료를 결합하지 않았다.
안산은 1인가구 95,350가구로 경기에서 여덟 번째로 많다. 청년 26.5%·노년 21.6%로 아직 청년형에 속하지만, 노년 비중이 9년 사이 13.7%에서 21.6%로 7.9%p 올라 경기 평균 상승폭 6.0%p보다 빠르다.
경기도 가족정책과는 8월 22일까지 1인가구 지원사업의 대표 명칭을 공모하고 있다. 지금은 중장년수다살롱·생활꿀팁바구니·365 안부확인 AI케어처럼 사업마다 이름이 따로 있고, 공모의 이유로 도가 든 것은 '정책의 의미를 잘 담은 이름'이 있어야 도민에게 친근하게 다가간다는 것이다. 그런데 지난 9년 동안 노년 1인가구는 청년보다 훨씬 빠르게 늘었고, 31개 시군 중 19곳은 이미 청년보다 노인이 많다. 이름을 하나로 만들 때 무엇을 기본값으로 둘 것인지가 남는다.
이 글이 한 주장과, 그것을 받치는 계산
- 크기
노년 1인가구가 127%로 가장 빨리 늘었지만 증가분의 3분의 1이다
195,059가구에서 443,569가구로 127% 늘었다. 그런데 도 전체 증가분 748,788가구 중 노년 몫은 248,510가구다 — «가장 빠르다»와 «가장 많다»는 다른 말이라, 증가율과 증가분을 함께 실었다.
N06N07N09N28N29
- 분포
도 전체 한 값이 시군 사이의 연령 구성 차이를 덮는다
청년 비중이 수원 37.90% 부터 양평 10.05% 까지 27.85%p 벌어져 있다. 노년형이 19곳 · 청년형이 12곳이라는 «개수»만으로는 이 폭이 안 보여서, 양 끝과 그 차이를 값으로 함께 냈다.
N18N19N20퍼짐N16N17
번호는 이 글이 쓴 값의 일련번호다. 아래 「출처」에서 어느 표의 어느 칸인지 볼 수 있다. 회색 꼬리표는 그 값이 맡은 역할을 뜻한다.
출처 — 어느 표의 어느 칸인가
한계 — 이 숫자가 말하지 않는 것
이 글의 약점과, 그 약점의 크기
- 결론이 선다? 모른다
비중은 구성비일 뿐 규모가 아니다 — 노년 비중이 가장 높은 곳이 노인이 가장 많은 곳은 아니다
연천군은 노년 비중이 47.40% 로 가장 높지만, 1인가구 총수가 7,186가구뿐이라 노년 1인가구 실수는 3,406가구다. 안산은 비중이 21.57% 로 훨씬 낮은데 실수는 20,571가구로 여섯 배가 넘는다. 그래서 이 글은 비중을 «어떤 도시인가»를 가리키는 데 쓰고, «지원 대상이 몇 명인가»로 옮겨 읽지 않는다. 한계 문단이 말로만 적어 두었던 것을 값으로 냈다.
N21N35N36N25N23N40
- 결론을 좁혔다? 모른다
「노년형 19곳 · 청년형 12곳」은 0을 문턱으로 센 개수라 경계에서 무르다
0에 가장 가까운 곳은 김포로 노년−청년이 -0.24%p 다 — 1인가구 54,052가구짜리 도시가 소수점 둘째 자리로 갈린다. 즉 19 대 12 라는 수는 한두 곳이 움직이면 바뀐다. 그래서 이 글은 개수를 그대로 싣되 결론은 «갈리는 폭»에 둔다 — 청년 비중이 수원과 양평 사이에서 27.85%p 벌어져 있다는 쪽이다.
N16N17N44N43
- 말하지 않는다▼ 내려간다
청년을 34세 이하로 잡아 20세 미만이 함께 들어간다 — 청년기본법(19~34세)과 다르다
이 표는 34세 이하를 한 칸으로 주므로 20세 미만만 빼낼 수 없다. 빼면 청년 수와 청년 비중이 «내려가는» 쪽인 것은 분명한데, 얼마나 내려가는지를 이 자료로는 못 낸다. 다만 이 어긋남은 청년형·노년형을 가르는 «순서»에는 모든 시군에 같은 방향으로 걸린다.
- 말하지 않는다? 모른다
「1인가구」는 거처 기준 집계라 기숙사·고시원 거주자가 다르게 잡힌다
집단시설은 «가구»가 아니라 별도 거처로 분류돼 1인가구에 들어오지 않는다. 대학과 산업단지를 낀 도시일수록 그 규모가 클 가능성이 있으나 확인되지 않았고, 시군·연령별로 그 수를 주는 표가 없어 크기를 낼 수 없다. 방향도 도시마다 달라 단정하지 않는다 — 이 글이 「대학과 산업단지를 낀 도시가 청년형」이라고 말한 것도 이 자료로는 추론이고, 그 추론은 이 한계 때문에 «확인되지 않은 채로» 남는다.
- 말하지 않는다? 모른다
2015년은 등록센서스가 처음 적용된 해라 그 이전 총조사와 바로 이어지지 않는다
그래서 이 글은 2015년 이전으로 선을 늘리지 않는다. 다른 기준 연도로 옮겨 흔들림을 재려면 연도별 값이 있어야 하는데 이 글의 원자료는 2015·2024 두 시점뿐이라 값을 낼 수 없다. (연도별로 본 것은 다음 호 B06 이고, 거기서 20~29세의 정점이 2022년임을 확인해 이 글의 「청년도 늘고 있다」를 뒤집었다)
보정하지 않은 것을 적기만 하지 않고, 보정하면 결론이 얼마나 흔들리는지를 값으로 냈습니다 — 5건 중 2건에 수치를 댔습니다. 번호는 이 글이 쓴 값의 일련번호입니다.