비교

경기도 인구는 늘었다. 시군 10곳은 줄었다

14년 사이 경기도 인구는 179만 명 늘었다. 그런데 31개 시군 중 10곳은 줄었고, 늘어난 곳 가운데 4곳도 최근 5년만 보면 증가가 멈췄다.

FAIL 0WARN 0

01이 호가 답하려는 질문무엇을 물었고 왜 물을 만한가

질문 한 문장

「경기도 인구가 늘었다」는 그 값은 무엇으로 만들어진 값인가.

그래서 무엇인가

(이게 왜 기사인가): 총량 하나가 성격이 반대인 두 덩어리를 덮고 있다. 도 단위 지표만 보고 지역 수요를 가늠하면 «줄어드는 곳»이 계산에서 사라진다.

소재 기사가 있다면

, 그 프레임을 그대로 쓰지 «않는» 이유: 기사는 「화성·평택 웃고 수원·성남 울었다」로 네 곳을 들었다. 그 네 곳을 되읽으면 순위표가 된다 — 숫자만 큰 스탯카드다(doc_wiki L011). 기사는 실마리일 뿐이고 본문은 원자료로 새로 분석한다(citation-log V013).

02방법 — 무엇을 어떻게 쟀나어떤 모델·방법론이고 왜 그것인가

이 아홉 줄이 이 호를 그 호로 만드는 결정입니다 — 같은 표에서도 관측 단위 하나로 호가 갈립니다. 원자료·기간 두 줄은 실행과 대조됩니다(계획에 없는 표를 쓰면 막힙니다).

원자료 — 표 ID·기관, 파일이면 어디서 받았나

통계청(KOSIS) 기관 101 · 표 DT_1B04005N 「행정구역(읍면동)별/5세별 주민등록인구(2011년~)」 · 항목 T2(총인구수) · 연령축 계

시군 단위 연간 총인구를 2011년까지 거슬러 한 표에서 받을 수 있다. 지역코드 41 계열이라 인구총조사(31 계열)와 그냥 결합하면 조용히 어긋난다(ds_wiki L008) — 이 호는 41 계열 안에서만 끝낸다

관측 단위 — 한 줄이 무엇인가

시·군 한 곳이 한 줄(31줄). 여기에 경기도 전체 1줄을 유형=도전체 로 붙여 32줄

일반구(수원 장안구 등)와 북부출장소를 넣으면 이중 계상이 된다. 도 전체 줄은 검산용이지 집계 대상이 아니라서 «열로 갈라» 둔다(B04 에서 정립). 같은 표에서 B03 은 「경기도 1줄 × 연령 15구간」, B06 은 「도 총계 한 칸」을 골랐다 — 이 한 줄로 호가 갈린다

비교 축 — 무엇끼리 견주나

① 늘어난 덩어리 ↔ 줄어든 덩어리 ② 순증가 안에서의 집중도 ③ 2011→2025 ↔ 2020→2025 두 구간의 방향

시군끼리 줄을 세우면 순위표가 된다. 「덩어리 대 덩어리」로 놓아야 도 전체 증가가 «차액»이라는 사실이 보인다. ③ 은 「지금 어디로 가는가」를 위해 붙였다

기간 · 절단점

2011~2025, 각 연 12월 말. 중간 절단점 2020

이 표의 시작이 2011이다. 2020 을 그은 것은 「15년 전체로는 늘었지만 최근 5년은 줄어든 곳」을 드러내기 위해서다 — 이 절단점이 없으면 그 4곳이 통째로 지워진다. 절단점 자체가 편집 판단이라 본문에 연도를 밝혀 적는다

묶음 경계 — 청년·노년·권역 등

증감 >0 → 늘어난 곳 · <0 → 줄어든 곳 · =0 → 어느 쪽도 아님. 「방향바뀜」 = (2011→2025 증가) 그리고 (2020→2025 감소)

0 을 어느 한쪽에 넣지 않는다 — 21 + 10 = 31 이 맞아떨어지는 것 자체가 검산이다. 「방향바뀜」은 두 구간의 부호만 보고 크기는 안 본다. 그래서 의정부(−0.03%)·가평(−0.4%)처럼 감소라기보다 정체인 곳이 함께 들어오고, 그 사실을 본문에 적어 둔다

분모 — 비율을 쓴다면

증감률의 분모 = 2011년 인구. 기여율의 분모 = 순증가 1,792,720 (증가분 합 2,271,233 이 «아니다»)

★ 이 선택이 숫자를 키운다. 화성시는 순증가의 26.4%지만 증가분 합으로는 20.8%다. 「도 전체가 늘어난 만큼 중 얼마를 한 곳이 만들었나」를 묻는 글이라 순증가를 분모로 뒀다. 대신 본문에 「순증가의」라고 못 박고, 순증가가 무엇인지(증가분−감소분)를 그 자리에서 풀어 쓴다

기준선 — 도 전체 행을 같이 받나

받는다. 다만 유형 열로 갈라 대장의 aggsum:<열>:시군 이 빨아들이지 못하게 한다

시군 31곳의 증감 합이 도 전체 증감과 정확히 일치하는지가 이 글의 자기검산이다(둘 다 1,792,720). 갈라 두지 않으면 32번째 행이 합계에 섞여 검산이 죽는다

지표 정의와 이름

「순증가」= Σ증가분 − Σ감소분 · 「방향바뀜」= 15년 증가 ∧ 최근 5년 감소 · 「기여율」= 그 시군 증감 ÷ 순증가 × 100

셋 다 KOSIS 메타에도 등록부에도 없는 편집 판단이다. 특히 「방향바뀜」은 우리가 지어낸 말이라 본문에서 반드시 풀어 쓴다. 「순증가」는 항등식이라 검산이 정확히 맞는 것이 이 각도를 고른 이유이기도 하다

강조 대상 — 있다면, 근거

화성시 — 데이터 근거 있음(순증가의 26.4%를 혼자 만들었다). 안산시 — 감소 3위라 «데이터가» 올린 것이지만, 한계 절에서 길게 다룬 것은 매체 연고다

강조에 데이터 근거가 없으면 없다고 적는 것이 규칙이다(B01·B02 의 안산은 근거가 연고뿐이었다). 이 호의 안산은 근거가 반반이라 반반으로 적는다 — 순위는 데이터가, 분량은 우리가 정했다

놓고 견준 길 — 하나를 고르려면 최소 둘을 적는다

각도 A — 기사를 따라 「어디가 늘고 어디가 줄었나」 순위

질문: 화성·평택은 늘고 수원·성남은 줄었나

비교축: 시군 31곳을 증감 순으로

나올 수 있는 결론: 순위표. 이건 스탯카드다(doc_wiki L011) — 「전달」이지 「분석」이 아니다

각도 B — 「도 전체 증가」를 시군 기여로 분해

질문: 경기도가 늘었다는 값은 어떻게 만들어진 값인가

비교축: 늘어난 덩어리 ↔ 줄어든 덩어리, 그리고 순증가 안에서의 집중도

나올 수 있는 결론: 총량 하나가 성격이 반대인 두 덩어리를 덮고 있다.

각도 C — 「언제 방향이 바뀌었나」 구간 분해

질문: 15년을 한 덩어리로 보면 지워지는 것이 있나

비교축: 2011→2025 와 2020→2025 두 구간의 방향

나올 수 있는 결론: 「늘어난 시군」 안에 이미 줄기 시작한 곳이 섞여 있다

고른 이유

고른 것: B를 뼈대로 삼고, C를 마지막 문단에 붙였다.

이유:

A는 기사 프레임을 그대로 옮기는 것이라 버렸다. 기사가 든 네 곳을 되읽으면 순위표가

되고, 그건 데이터 전달이지 분석이 아니다. 기사는 실마리일 뿐이고 본문은 원자료로

새로 분석한다(citation-log V013).

B는 항등식으로 스스로 검산되는 구조라 이 매체의 관문과 맞는다. 실제로 시군 31곳의

증감 합이 도 전체 증감과 정확히 일치했다(둘 다 1,792,720). 관문이 잡아 주기 «전에»

구조 자체가 틀리면 드러나는 각도를 고르는 것이 낫다.

C를 붙인 이유: B만 있으면 「지금」을 말할 수 없다. 15년 총합은 과거형이다.

두 구간을 겹쳐야 방향이 바뀐 곳이 보이고, 그게 이 호의 반전이다.

03계산 — 원자료에서 여기까지정제 → 분석표 → 대장. 숫자마다 «어느 식에서 나왔나»

analysis/raw.csv 가 곧 원자료입니다 — 원자료와 분석표 사이에 «정제»가 없어 C12 가 켜지지 않습니다.

39대장 행

39그중 식으로 되재는 것

1어디에도 안 쓰인 행

1행이 본문·선언·다른 행의 식 어디에도 안 쓰였습니다. 관문 C4 는 「본문 숫자가 대장에 있나」만 재고 그 반대는 아무도 안 봅니다.

id	구분	지표	대상	값	단위	파생식	어디 쓰였나	이 행을 «본» 관문
N01	계산	시군수	경기도	31	개	`aggcount::유형=시군`	결론본문정합검증	C10C2
N02	계산	주민등록인구	경기도(2011)	11937415	명	`raw:인구_2011:경기도`	본문N05	C2C9
N03	계산	주민등록인구	경기도(2025)	13730135	명	`raw:인구_2025:경기도`	본문	C2
N04	계산	인구증감	경기도(2011→2025)	1792720	명	`raw:증감:경기도`	본문정합N05	C2C6C9
N05	계산	인구증감률	경기도(2011→2025)	15.02	%	`expr:100*N04/N02`	본문검증	C10C2C9
N06	계산	인구가늘어난시군수	경기도	21	개	`aggsum:늘었나:시군`	결론본문	C2
N07	계산	인구가줄어든시군수	경기도	10	개	`aggsum:줄었나:시군`	결론본문	C2
N08	계산	증가분합	늘어난 21개 시군	2271233	명	`aggsum:증가분:시군`	본문정합검증N10N28	C10C2C8
N09	계산	감소분합	줄어든 10개 시군	478513	명	`aggsum:감소분:시군`	결론본문정합검증N10N28	C10C2C8
N10	계산	순증가	경기 31개 시군 합	1792720	명	`expr:N08-N09`	한계검증N13N16N29	C10C2C9
N11	계산	인구증감	화성시(2011→2025)	473204	명	`raw:증감:화성시`	본문정합N12N13N16	C2C8C9
N12	계산	인구증감률	화성시(2011→2025)	91.57	%	`expr:100*N11/N24`	본문검증	C10C2C9
N13	계산	순증가기여율	화성시	26.40	%	`expr:N11/N10*100`	본문정합	C2C8C9
N14	계산	인구증감	김포시(2011→2025)	227798	명	`raw:증감:김포시`	본문N16	C2C9
N15	계산	인구증감	용인시(2011→2025)	195142	명	`raw:증감:용인시`	본문N16	C2C9
N16	계산	순증가기여율	화성·김포·용인 3곳	49.99	%	`expr:(N11+N14+N15)/N10*100`	본문정합	C2C8C9
N17	계산	인구증감	부천시(2011→2025)	-113656	명	`raw:증감:부천시`	본문N18	C2C9
N18	계산	인구증감률	부천시(2011→2025)	-13.03	%	`expr:100*N17/N32`	본문검증	C10C2C9
N19	계산	인구증감	안산시(2011→2025)	-103078	명	`raw:증감:안산시`	본문	C2
N20	계산	인구증감	성남시(2011→2025)	-73529	명	`raw:증감:성남시`	본문	C2
N21	계산	인구증감	고양시(2011→2025)	98842	명	`raw:증감:고양시`	본문	C2
N22	계산	최근5년인구증감	고양시(2020→2025)	-19135	명	`raw:최근증감:고양시`	본문	C2
N23	계산	방향이바뀐시군수	경기도	4	개	`aggsum:방향바뀜:시군`	결론본문검증	C10C2
N24	계산	주민등록인구	화성시(2011)	516765	명	`raw:인구_2011:화성시`	N12	C2C9
N25	계산	주민등록인구	화성시(2025)	989969	명	`raw:인구_2025:화성시`	안 쓰임	C2
N26	계산	최근5년인구증감률	의정부시(2020→2025)	-0.03	%	`expr:100*N34/N33`	본문검증	C10C2C9
N27	계산	최근5년인구증감률	가평군(2020→2025)	-0.4	%	`expr:100*N36/N35`	본문검증	C10C2C9
N28	계산	순증감절댓값합	경기 31개 시군	2749746	명	`expr:N08+N09`	본문정합검증N29	C10C2C8C9
N29	계산	총량가시몫	경기도	65.20	%	`expr:N10/N28*100`	본문정합	C2C8C9
N30	계산	시군증감평균	경기 31개 시군	57829.68	명	`aggmean:증감:시군`	본문정합	C2C8
N31	계산	시군증감중앙값	경기 31개 시군	18401	명	`aggmedian:증감:시군`	본문정합	C2C8
N32	계산	주민등록인구	부천시(2011)	872452	명	`raw:인구_2011:부천시`	N18	C2C9
N33	계산	주민등록인구	의정부시(2020)	461710	명	`raw:인구_2020:의정부시`	N26	C2C9
N34	계산	최근5년인구증감	의정부시(2020→2025)	-138	명	`raw:최근증감:의정부시`	N26	C2C9
N35	계산	주민등록인구	가평군(2020)	62377	명	`raw:인구_2020:가평군`	N27	C2C9
N36	계산	최근5년인구증감	가평군(2020→2025)	-252	명	`raw:최근증감:가평군`	N27	C2C9
N37	계산	주민등록인구	경기도(2020)	13427014	명	`raw:인구_2020:경기도`	N39	C2C9
N38	계산	최근5년인구증감	경기도(2020→2025)	303121	명	`raw:최근증감:경기도`	N39	C2C9
N39	계산	최근5년인구증감률	경기도(2020→2025)	2.26	%	`expr:100*N38/N37`	검증	C10C2C9

04해석 — 그 수치를 어떻게 «읽었»나주장 ↔ 근거 ↔ 왜 그 근거가 받치나

관문 C8 이 재는 자리입니다 — 「이 주장의 근거는 이 대장 행」을 필자가 적고, 그 근거가 주장이 요구하는 역할(퍼짐·잣대·간격·견고성…)을 하는지 봅니다. 숫자가 맞는 것과 그 숫자가 주장을 받치는 것은 다릅니다.

「경기도 인구가 늘었다」는 총량은, 늘어난 곳과 줄어든 곳이 서로를 지우고 남은 값이다

증가분 2,271,233^N08명과 감소분 478,513^N09명을 상쇄하지 않고 더하면 실제로 움직인 인구는 2,749,746^N28명이다. 총량 1,792,720^N04명은 그중 65.20^N29%다. 크기 두 개를 나란히 적는 것과 «몫»을 내는 것은 다른 일이고, 총량이 얼마를 지웠는지는 몫으로만 보인다.

N08 N09 N28 N29:몫

시군을 평균 하나로 묶으면 그 안의 격차가 보이지 않는다

31^N01개 시군 증감의 평균은 57,830^N30명인데 중앙값은 18,401^N31명이다. 평균이 중앙값보다 세 배 이상 크다는 것은 소수의 큰 증가가 평균을 끌어올렸다는 뜻이고, 절반의 시군은 평균 근처에도 없다는 뜻이다. 「늘어난 곳이 21곳」이라는 «개수»로는 이 폭이 안 나온다.

N30 N31:퍼짐

순증가의 절반은 세 시가 만들었다

화성시 한 곳이 순증가의 26.4^N13%, 김포·용인을 더한 세 곳이 49.99^N16%다. 늘어난 시군을 세는 것으로는 이 쏠림이 안 보인다 — 몫을 값으로 내야 「고르게 늘었다」와 갈린다.

N11 N13:몫 N16:몫

본문 ↔ 근거 연결이 없습니다

이 호는 본문 숫자를 «손으로 옮겨 적던» 때입니다 — 대장 치환({{N04:,}})이 빌더에 붙은 것은 2026-08-29 입니다. C4 가 「값이 대장에 있나」는 재지만 「이 문장의 근거는 이 행」은 파일에 없습니다.

05결론이 어떻게 나왔나so what

「경기도 인구가 늘었다」는 문장은 31^N01개 시군 중 21^N06곳의 이야기이고, 그중에서도 세 곳이 순증가의 절반을 만든 이야기다. 나머지 10^N07곳에서는 주민등록인구가 478,513^N09명 줄었다. 총량은 이 두 덩어리를 상쇄해 하나의 숫자로 보여주기 때문에, 도 단위 지표만 보고 지역 수요를 가늠하면 줄어드는 곳이 계산에서 사라진다. 방향이 바뀐 4^N23곳처럼 지금 어디로 가고 있는지는 구간을 나눠 봐야 보인다. 다만 총인구 하나로는 어떤 수요도 직접 말할 수 없다 — 연령 구조와 생활인구가 함께 있어야 한다.

06지적할 수 있는 곳안 닫힌 것 4 · 인간 검증 ⊘ 면제 · 외부 0 · 관문 WARN 0 · 사람이 본 인과 0 · 값 안 댄 한계 3 · 안 잰 항목 7

이 목록은 «내가 짠 공격»이 아닙니다. 외부 검수가 실제로 낸 지적과, 관문이 «못 재고 넘어간» 자리입니다 — 「공격을 내가 짜면 내가 아는 것만 친다」(C13 적대적 감사).

이 호에 대한 외부 검수 기록이 없습니다.

아직 안 닫힌 것만 보기 — 4 / 7

한계 · 흔들림을 값으로 «안 댐»

이 표는 내국인만 센다 — 등록외국인이 많은 도시는 실제 거주 규모와 벌어진다

특히 안산의 감소 폭은 내국인 기준이라는 점을 빼고 읽으면 안 된다 — 안산 한 곳만 놓고 보면 외국인 주민이 빠진 만큼 실제 거주 규모보다 «적게» 잡히는 쪽이다. 그러나 이 글은 31개 시군을 함께 놓고 «어디가 늘고 줄었나»를 말하므로, 도시마다 외국인 증감이 서로 달랐다면 순위와 방향이 어느 쪽으로 움직일지 정해지지 않는다. 이 표에 외국인 칸이 없고 다른 표는 집계 정의와 시점이 달라 크기를 못 낸다.

한계 · 흔들림을 값으로 «안 댐»

주민등록은 실제 거주지가 아니라 등록지 기준이다

대학가·군부대처럼 등록과 거주가 어긋나는 지역은 값이 실제와 다르다. 어긋난 폭을 재려면 거주 실태 조사가 필요한데 시군·연도 단위로 그런 표가 없다. 이 한계는 개별 시군 값에 걸리고, 「도 전체는 늘었는데 10곳은 줄었다」는 대비 자체를 뒤집지는 않는다.

한계 · 흔들림을 값으로 «안 댐»

증감의 원인(출생·사망·전입·전출)은 이 표로 가를 수 없다

이 글은 «얼마나 어디서»까지만 말한다. 자연증가와 사회증가를 가르려면 인구동향과 이동통계를 붙여야 하고, 그러면 코드 체계가 다른 표를 결합하는 문제가 새로 생긴다. 원인을 적지 않은 것은 빠뜨린 것이 아니라 이 자료로 할 수 없어서다.

관문 C1 · ⊘ 잰 것 없음

필수 칸이 다 있는가 · 그 값이 자리표시자가 아닌가 · 원문확인이 Y 인가 · URL 이 주소 형식인가 · 기준일에 연도가 있는가

통과가 아니라 «잴 것이 없었다»입니다.

관문 C5 · ⊘ 잰 것 없음

해석 주장에 유보 표현이 붙었는가

통과가 아니라 «잴 것이 없었다»입니다.

관문 C10 · ⊘ 잰 것 없음

한계 문단 ↔ 검증 수

통과가 아니라 «잴 것이 없었다»입니다.

발행 전 인간 검증 · ⊘ 면제

이 호는 «인간 검증» 장치(2026-09-02) 이전에 나갔습니다 — ② 우리 검증도 ③ 교수님 교차검증도 기록이 없습니다.

교수님이 두 번 말한 세 겹 가운데 ②③ 입니다. 면제는 줄어들기만 합니다. 새 호는 처음부터 이 단계를 지납니다

➔ 내가 «새로» 찾은 것

위 목록은 우리가 이미 아는 약점입니다. 거기 없는 것을 찾으면 그게 제일 값집니다.
이 칸은 아무 데도 보내지 않습니다 — 이 브라우저에만 남습니다(탭을 닫아도 남지만, 다른 기기에서는 안 보입니다). 기록이 되는 것은 아래에서 복사해 Actions 「검토 답 넣기」를 누른 뒤입니다 — 「적었다」와 「들어갔다」는 다른 말입니다.

여기가 이상하다 — 위 목록에 «없는» 것

세 물음 — 교수님이 «직접 말한» 그것1) 왜 이 지표를 쓰나 — 열 글자 이상2) 왜 이걸 믿어도 되나 — 열 글자 이상3) 어떻게 정했나 — 열 글자 이상4) 우리 말로 다시 썼나 — 열 글자 이상

고친 것 — 지적을 받아 «실제로» 고친 것 · 한 줄에 하나

순서가 있습니다 — ① 고친다 → ② 「호 돌리기」로 다시 빌드 → ③ 그 «뒤»에 답을 넣습니다. ② 을 빼먹으면 글과 지문이 어긋나 방금 넣은 검토가 곧바로 무효가 됩니다.

07재료 — 내려받아 직접 확인하기여기 있는 파일이 위 모든 값의 출처다

위의 모든 값은 아래 파일에서 나왔습니다. 눌러서 내려받아 직접 대조하실 수 있습니다.

01_분석계획.md

무엇을 물었고 어떤 방법을 왜 골랐나 (아홉 줄)

10.8 KB

수치대장.csv

본문에 나온 모든 수치 — 값·파생식·출처·기준일

15.2 KB

analysis/prep.py

원자료 → 분석표. 정제와 집계가 전부 여기 있다

13.4 KB

analysis/raw.csv

분석표 — 분석 코드(또는 표준 분석기)가 낸 것, 대장이 되재는 대상

2.6 KB

관문결과.json

관문 세부 항목 전부 (통과·WARN·⊘ 잰 것 없음)

23.3 KB

issue.json

본문·정합 선언·한계·검증 — 글의 원본

16.4 KB

브리프.html

발행된 글 (그대로 나간 것)

146.9 KB

외부 모델에 보낼 것

검수 패킷

PACKET_B08_경기시군인구증감_2026-08.md · 34.8 KB

외부 모델에 그대로 보낼 수 있는 한 장. {{N04}} 는 대장 값으로 채워지고 뒤에 [N04] 로 어느 행에서 왔는지 남습니다.

「검증」은 둘입니다 — 섞으면 그게 새 자기진술서가 됩니다

모델이 할 수 있는 것 — 추론이 데이터보다 큰가 · 문장이 계산을 넘었나 · 한계가 결론을 무너뜨리나. 8/30·8/31 검수가 실제로 이 호의 값 셋을 바꿨습니다.

모델이 «못» 하는 것 — prep.py 를 돌려 같은 분석표가 나오는지. C12 적대적 감사에서 두 심사자가 같은 말을 했습니다 — 「이 JSON 은 실행 기록이 아니라 자기진술서다」, 「재현 검사가 유일하게 거짓말을 잡는 방법이다」. 그건 관문 C12 가 1.1초에 합니다.

08무엇을 고쳤나다시 낸 적이 있다면 그때마다 한 줄

2026-09-06

약점 표에서 검수 날짜표 세 곳을 걷어내고, 「다시 계산하게 «바꿨다»(2026-08-29)」를 「다시 계산한 값이다」로 고쳤다
발행되는 것은 글이지 작업 일지가 아니다. 방법 서술은 남기고 변경 이력만 뺐다우리

2026-09-06

글에 쓰던 내부 메모 기호(경고 표시)를 빼고, 「대장에 등록했다」처럼 우리끼리 쓰던 말을 독자의 말로 바꿨다. 소스 주석에 남아 있던 작업 메모도 걷었다
매거진은 밖으로 나가는 글인데 내부 작업 문서의 표기가 그대로 실려 있었다 — 수치와 주장은 바뀌지 않았다우리

여기 적는 것은 «무엇이 어떻게 바뀌었나»입니다. 어느 모델이 짚었는지 같은 판 이름은 _외부검토/ 가 듭니다 — 오른쪽 꼬리표는 갈래(외부 검수 · 내부 감사 · 관문 · 우리)만 말합니다.

모연 매거진 근거 화면 · py 근거화면.py B08_경기시군인구증감_2026-08
이 화면은 아무것도 계산하지 않습니다 — 저장소의 진짜 파일을 읽어 옮길 뿐입니다: 01_분석계획.md · issue.json · 수치대장.csv · analysis/정제이력.json · 관문결과.json · _외부검토/*.md.
06절의 외부 지적은 검수 파일의 «채택 결과» 표에서 옵니다. 그 표가 없는 검수는 「원문만 있음」으로 적습니다 — 없는 것을 있는 것처럼 그리지 않습니다.