추이

경기 1인가구는 9년새 73% 늘었다 — 가장 빨리 는 쪽은 노인이다

경기 1인가구는 9년 만에 73% 늘었다. 노년 쪽이 가장 빠르게 늘었고, 31개 시군 중 19곳은 이미 청년보다 노인이 많다.

FAIL 0WARN 0

01이 호가 답하려는 질문무엇을 물었고 왜 물을 만한가

계획서가 없는 호입니다

관문이 생기기 전에 낸 8편은 run.계획_면제 로 면제돼 무엇을 물었는지가 파일로 남아 있지 않습니다. B08 은 2026-08-26 에 계획서를 새로 써서 스스로 통과시키고 뺐습니다.

02방법 — 무엇을 어떻게 쟀나어떤 모델·방법론이고 왜 그것인가

이 아홉 줄이 이 호를 그 호로 만드는 결정입니다 — 같은 표에서도 관측 단위 하나로 호가 갈립니다. 원자료·기간 두 줄은 실행과 대조됩니다(계획에 없는 표를 쓰면 막힙니다).

계획서가 없어 방법 결정이 파일로 남아 있지 않습니다.

03계산 — 원자료에서 여기까지정제 → 분석표 → 대장. 숫자마다 «어느 식에서 나왔나»

analysis/raw.csv 가 곧 원자료입니다 — 원자료와 분석표 사이에 «정제»가 없어 C12 가 켜지지 않습니다.

44대장 행

41그중 식으로 되재는 것

8어디에도 안 쓰인 행

8행이 본문·선언·다른 행의 식 어디에도 안 쓰였습니다. 관문 C4 는 「본문 숫자가 대장에 있나」만 재고 그 반대는 아무도 안 봅니다. 다만 이 호는 본문 숫자를 «손으로 옮겨 적던» 때라 리터럴을 못 잡습니다 — 이 셈은 과다입니다.

id	구분	지표	대상	값	단위	파생식	어디 쓰였나	이 행을 «본» 관문
N01	계산	1인가구	경기도(2015)	1026471	가구	`aggsum:1인가구_2015:*`	N03N10N12N28	C2C9
N02	계산	1인가구	경기도(2024)	1775259	가구	`aggsum:1인가구_2024:*`	N03N11N13N28	C2C9
N03	계산	1인가구증가율	경기도	72.95	%	`expr:100*(N02/N01-1)`	안 쓰임	C2C9
N04	계산	청년1인가구	경기도(2015)	275586	가구	`aggsum:청년_2015:*`	N08N10	C2C6C9
N05	계산	청년1인가구	경기도(2024)	480985	가구	`aggsum:청년_2024:*`	N08N11	C2C9
N06	계산	노년1인가구	경기도(2015)	195059	가구	`aggsum:노년_2015:*`	정합N09N12N29	C2C8C9
N07	계산	노년1인가구	경기도(2024)	443569	가구	`aggsum:노년_2024:*`	정합N09N13N29	C2C8C9
N08	계산	청년1인가구증가율	경기도	74.53	%	`expr:100*(N05/N04-1)`	안 쓰임	C2C9
N09	계산	노년1인가구증가율	경기도	127.40	%	`expr:100*(N07/N06-1)`	정합	C2C8C9
N10	계산	청년비중	경기도(2015)	26.85	%	`expr:100*N04/N01`	N15	C2C9
N11	계산	청년비중	경기도(2024)	27.09	%	`expr:100*N05/N02`	N15	C2C9
N12	계산	노년비중	경기도(2015)	19.00	%	`expr:100*N06/N01`	N14	C2C9
N13	계산	노년비중	경기도(2024)	24.99	%	`expr:100*N07/N02`	N14	C2C9
N14	계산	노년비중상승폭	경기도	5.99	%p	`expr:N13-N12`	안 쓰임	C2C9
N15	계산	청년비중상승폭	경기도	0.24	%p	`expr:N11-N10`	안 쓰임	C2C9
N16	계산	노년형시군수	경기도	19	개		정합검증	C10C8
N17	계산	청년형시군수	경기도	12	개		정합검증	C10C8
N18	계산	청년비중	수원시(2024)	37.90	%	`expr:100*N32/N31`	정합N20	C2C8C9
N19	계산	청년비중	양평군(2024)	10.05	%	`expr:100*N34/N33`	정합N20	C2C8C9
N20	계산	청년비중격차	경기도	27.85	%p	`expr:N18-N19`	정합검증	C2C8C9
N21	계산	노년비중	연천군(2024)	47.40	%	`expr:100*N36/N35`	검증	C10C2C9
N22	계산	노년비중	화성시(2024)	15.52	%	`expr:100*N38/N37`	안 쓰임	C2C9
N23	계산	1인가구	안산시(2024)	95350	가구	`raw:1인가구_2024:안산시`	검증N24N25	C10C2C9
N24	계산	청년비중	안산시(2024)	26.53	%	`expr:100*N39/N23`	안 쓰임	C2C9
N25	계산	노년비중	안산시(2024)	21.57	%	`expr:100*N40/N23`	검증N27	C10C2C9
N26	계산	노년비중	안산시(2015)	13.68	%	`expr:100*N42/N41`	N27	C2C9
N27	계산	노년비중상승폭	안산시	7.89	%p	`expr:N25-N26`	안 쓰임	C2C9
N28	계산	1인가구증가분	경기도	748788	가구	`expr:N02-N01`	정합	C2C8
N29	계산	노년1인가구증가분	경기도	248510	가구	`expr:N07-N06`	정합	C2C8
N30	해석	청년형노년형갈림	경기도				안 쓰임	아무도
N31	계산	1인가구	수원시(2024)	184111	가구	`raw:1인가구_2024:수원시`	N18	C2C9
N32	계산	청년1인가구	수원시(2024)	69780	가구	`raw:청년_2024:수원시`	N18	C2C9
N33	계산	1인가구	양평군(2024)	18544	가구	`raw:1인가구_2024:양평군`	N19	C2C9
N34	계산	청년1인가구	양평군(2024)	1863	가구	`raw:청년_2024:양평군`	N19	C2C9
N35	계산	1인가구	연천군(2024)	7186	가구	`raw:1인가구_2024:연천군`	검증N21	C10C2C9
N36	계산	노년1인가구	연천군(2024)	3406	가구	`raw:노년_2024:연천군`	검증N21	C10C2C9
N37	계산	1인가구	화성시(2024)	124878	가구	`raw:1인가구_2024:화성시`	N22	C2C9
N38	계산	노년1인가구	화성시(2024)	19382	가구	`raw:노년_2024:화성시`	N22	C2C9
N39	계산	청년1인가구	안산시(2024)	25297	가구	`raw:청년_2024:안산시`	N24	C2C9
N40	계산	노년1인가구	안산시(2024)	20571	가구	`raw:노년_2024:안산시`	검증N25	C10C2C9
N41	계산	1인가구	안산시(2015)	72699	가구	`raw:1인가구_2015:안산시`	N26	C2C9
N42	계산	노년1인가구	안산시(2015)	9947	가구	`raw:노년_2015:안산시`	N26	C2C9
N43	계산	1인가구	김포시(2024)	54052	가구	`raw:1인가구_2024:김포시`	검증	C10C2
N44	계산	노년빼기청년	김포시(2024)	-0.24	%p	`raw:노년빼기청년:김포시`	검증	C10C2C9

04해석 — 그 수치를 어떻게 «읽었»나주장 ↔ 근거 ↔ 왜 그 근거가 받치나

관문 C8 이 재는 자리입니다 — 「이 주장의 근거는 이 대장 행」을 필자가 적고, 그 근거가 주장이 요구하는 역할(퍼짐·잣대·간격·견고성…)을 하는지 봅니다. 숫자가 맞는 것과 그 숫자가 주장을 받치는 것은 다릅니다.

노년 1인가구가 127%로 가장 빨리 늘었지만 증가분의 3분의 1이다

195,059^N06가구에서 443,569^N07가구로 127^N09% 늘었다. 그런데 도 전체 증가분 748,788^N28가구 중 노년 몫은 248,510^N29가구다 — «가장 빠르다»와 «가장 많다»는 다른 말이라, 증가율과 증가분을 함께 실었다.

N06 N07 N09 N28 N29

도 전체 한 값이 시군 사이의 연령 구성 차이를 덮는다

청년 비중이 수원 37.90^N18% 부터 양평 10.05^N19% 까지 27.85^N20%p 벌어져 있다. 노년형이 19^N16곳 · 청년형이 12^N17곳이라는 «개수»만으로는 이 폭이 안 보여서, 양 끝과 그 차이를 값으로 함께 냈다.

N18 N19 N20:퍼짐 N16 N17

본문 ↔ 근거 연결이 없습니다

이 호는 본문 숫자를 «손으로 옮겨 적던» 때입니다 — 대장 치환({{N04:,}})이 빌더에 붙은 것은 2026-08-29 입니다. C4 가 「값이 대장에 있나」는 재지만 「이 문장의 근거는 이 행」은 파일에 없습니다.

05결론이 어떻게 나왔나so what

경기도 가족정책과는 8월 22일까지 1인가구 지원사업의 대표 명칭을 공모하고 있다. 지금은 중장년수다살롱·생활꿀팁바구니·365 안부확인 AI케어처럼 사업마다 이름이 따로 있고, 공모의 이유로 도가 든 것은 '정책의 의미를 잘 담은 이름'이 있어야 도민에게 친근하게 다가간다는 것이다. 그런데 지난 9년 동안 노년 1인가구는 청년보다 훨씬 빠르게 늘었고, 31개 시군 중 19곳은 이미 청년보다 노인이 많다. 이름을 하나로 만들 때 무엇을 기본값으로 둘 것인지가 남는다.

06지적할 수 있는 곳안 닫힌 것 4 · 인간 검증 ⊘ 면제 · 외부 0 · 관문 WARN 0 · 사람이 본 인과 0 · 값 안 댄 한계 3 · 안 잰 항목 6

이 목록은 «내가 짠 공격»이 아닙니다. 외부 검수가 실제로 낸 지적과, 관문이 «못 재고 넘어간» 자리입니다 — 「공격을 내가 짜면 내가 아는 것만 친다」(C13 적대적 감사).

이 호에 대한 외부 검수 기록이 없습니다.

아직 안 닫힌 것만 보기 — 4 / 6

한계 · 흔들림을 값으로 «안 댐»

청년을 34세 이하로 잡아 20세 미만이 함께 들어간다 — 청년기본법(19~34세)과 다르다

이 표는 34세 이하를 한 칸으로 주므로 20세 미만만 빼낼 수 없다. 빼면 청년 수와 청년 비중이 «내려가는» 쪽인 것은 분명한데, 얼마나 내려가는지를 이 자료로는 못 낸다. 다만 이 어긋남은 청년형·노년형을 가르는 «순서»에는 모든 시군에 같은 방향으로 걸린다.

한계 · 흔들림을 값으로 «안 댐»

「1인가구」는 거처 기준 집계라 기숙사·고시원 거주자가 다르게 잡힌다

집단시설은 «가구»가 아니라 별도 거처로 분류돼 1인가구에 들어오지 않는다. 대학과 산업단지를 낀 도시일수록 그 규모가 클 가능성이 있으나 확인되지 않았고, 시군·연령별로 그 수를 주는 표가 없어 크기를 낼 수 없다. 방향도 도시마다 달라 단정하지 않는다 — 이 글이 「대학과 산업단지를 낀 도시가 청년형」이라고 말한 것도 이 자료로는 추론이고, 그 추론은 이 한계 때문에 «확인되지 않은 채로» 남는다.

한계 · 흔들림을 값으로 «안 댐»

2015년은 등록센서스가 처음 적용된 해라 그 이전 총조사와 바로 이어지지 않는다

그래서 이 글은 2015년 이전으로 선을 늘리지 않는다. 다른 기준 연도로 옮겨 흔들림을 재려면 연도별 값이 있어야 하는데 이 글의 원자료는 2015·2024 두 시점뿐이라 값을 낼 수 없다. (연도별로 본 것은 다음 호 B06 이고, 거기서 20~29세의 정점이 2022년임을 확인해 이 글의 「청년도 늘고 있다」를 뒤집었다)

관문 C1 · ⊘ 잰 것 없음

필수 칸이 다 있는가 · 그 값이 자리표시자가 아닌가 · 원문확인이 Y 인가 · URL 이 주소 형식인가 · 기준일에 연도가 있는가

통과가 아니라 «잴 것이 없었다»입니다.

관문 C10 · ⊘ 잰 것 없음

한계 문단 ↔ 검증 수

통과가 아니라 «잴 것이 없었다»입니다.

발행 전 인간 검증 · ⊘ 면제

이 호는 «인간 검증» 장치(2026-09-02) 이전에 나갔습니다 — ② 우리 검증도 ③ 교수님 교차검증도 기록이 없습니다.

교수님이 두 번 말한 세 겹 가운데 ②③ 입니다. 면제는 줄어들기만 합니다. 새 호는 처음부터 이 단계를 지납니다

➔ 내가 «새로» 찾은 것

위 목록은 우리가 이미 아는 약점입니다. 거기 없는 것을 찾으면 그게 제일 값집니다.
이 칸은 아무 데도 보내지 않습니다 — 이 브라우저에만 남습니다(탭을 닫아도 남지만, 다른 기기에서는 안 보입니다). 기록이 되는 것은 아래에서 복사해 Actions 「검토 답 넣기」를 누른 뒤입니다 — 「적었다」와 「들어갔다」는 다른 말입니다.

여기가 이상하다 — 위 목록에 «없는» 것

세 물음 — 교수님이 «직접 말한» 그것1) 왜 이 지표를 쓰나 — 열 글자 이상2) 왜 이걸 믿어도 되나 — 열 글자 이상3) 어떻게 정했나 — 열 글자 이상4) 우리 말로 다시 썼나 — 열 글자 이상

고친 것 — 지적을 받아 «실제로» 고친 것 · 한 줄에 하나

순서가 있습니다 — ① 고친다 → ② 「호 돌리기」로 다시 빌드 → ③ 그 «뒤»에 답을 넣습니다. ② 을 빼먹으면 글과 지문이 어긋나 방금 넣은 검토가 곧바로 무효가 됩니다.

07재료 — 내려받아 직접 확인하기여기 있는 파일이 위 모든 값의 출처다

위의 모든 값은 아래 파일에서 나왔습니다. 눌러서 내려받아 직접 대조하실 수 있습니다.

수치대장.csv

본문에 나온 모든 수치 — 값·파생식·출처·기준일

13.3 KB

analysis/prep.py

원자료 → 분석표. 정제와 집계가 전부 여기 있다

12.5 KB

analysis/raw.csv

분석표 — 분석 코드(또는 표준 분석기)가 낸 것, 대장이 되재는 대상

2.4 KB

관문결과.json

관문 세부 항목 전부 (통과·WARN·⊘ 잰 것 없음)

25.2 KB

issue.json

본문·정합 선언·한계·검증 — 글의 원본

9.7 KB

브리프.html

발행된 글 (그대로 나간 것)

226.9 KB

외부 모델에 보낼 것

검수 패킷

PACKET_B02_경기1인가구연령_2026-07.md · 23.0 KB

외부 모델에 그대로 보낼 수 있는 한 장. {{N04}} 는 대장 값으로 채워지고 뒤에 [N04] 로 어느 행에서 왔는지 남습니다.

「검증」은 둘입니다 — 섞으면 그게 새 자기진술서가 됩니다

모델이 할 수 있는 것 — 추론이 데이터보다 큰가 · 문장이 계산을 넘었나 · 한계가 결론을 무너뜨리나. 8/30·8/31 검수가 실제로 이 호의 값 셋을 바꿨습니다.

모델이 «못» 하는 것 — prep.py 를 돌려 같은 분석표가 나오는지. C12 적대적 감사에서 두 심사자가 같은 말을 했습니다 — 「이 JSON 은 실행 기록이 아니라 자기진술서다」, 「재현 검사가 유일하게 거짓말을 잡는 방법이다」. 그건 관문 C12 가 1.1초에 합니다.

08무엇을 고쳤나다시 낸 적이 있다면 그때마다 한 줄

2026-09-22

그림 속 글자가 폰 화면에서도 읽히도록 그림을 다시 그렸다
폰에서 그림 속 글자가 7px 안팎으로 작아 읽기 어려웠다 — 숫자는 바뀌지 않았다우리

2026-09-06

글에 쓰던 내부 메모 기호(경고 표시)를 빼고, 「대장에 등록했다」처럼 우리끼리 쓰던 말을 독자의 말로 바꿨다. 소스 주석에 남아 있던 작업 메모도 걷었다
매거진은 밖으로 나가는 글인데 내부 작업 문서의 표기가 그대로 실려 있었다 — 수치와 주장은 바뀌지 않았다우리

여기 적는 것은 «무엇이 어떻게 바뀌었나»입니다. 어느 모델이 짚었는지 같은 판 이름은 _외부검토/ 가 듭니다 — 오른쪽 꼬리표는 갈래(외부 검수 · 내부 감사 · 관문 · 우리)만 말합니다.

모연 매거진 근거 화면 · py 근거화면.py B02_경기1인가구연령_2026-07
이 화면은 아무것도 계산하지 않습니다 — 저장소의 진짜 파일을 읽어 옮길 뿐입니다: 01_분석계획.md · issue.json · 수치대장.csv · analysis/정제이력.json · 관문결과.json · _외부검토/*.md.
06절의 외부 지적은 검수 파일의 «채택 결과» 표에서 옵니다. 그 표가 없는 검수는 「원문만 있음」으로 적습니다 — 없는 것을 있는 것처럼 그리지 않습니다.