# 검수 요청 — 노인이 아이보다 많아진 해는 시군마다 다르다

---
호: B04_경기노령화역전_2026-08
만든날: 2026-09-22
만든것: `py 근거화면.py B04_경기노령화역전_2026-08 --패킷` — **손으로 묶지 않았습니다.**
정지점: ③수치 ④초안
---

## 0. 이 자료가 무엇인가 (사실만)

- 본문 수치는 전부 `수치대장.csv` 에 등록돼 있고, 아래 본문에서 `71.7[N04]` 처럼 **값 뒤에 대장 번호**가 붙어 있습니다.
- 관문 14개를 이미 지났습니다 — FAIL 0 · WARN 1. 관문은 «숫자가 맞나»와 «그 숫자가 주장을 받치나»를 재고, **추론이 옳은가는 재지 못합니다.**

## 4. 수치대장 전문 (45행)

```csv
id,구분,지표,대상,값,단위,기준일,정의,출처기관,자료명,URL,원문확인,원문위치,파생식,본문키워드,무시목록,비고,분모
N01,계산,노령화지수,경기도(2011),52.2,지수,2011-12-31,경기 2011 — 65세이상(N04) ÷ 0~14세(N07) × 100. 원자료의 지수·배율 칸을 베끼지 않고 다시 계산한다,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 지수_2011 열,expr:100*N04/N07,,,,N07
N02,계산,노령화지수,경기도(2025),156.7,지수,2025-12-31,경기 2025 — 65세이상(N05) ÷ 0~14세(N08) × 100. 원자료의 지수·배율 칸을 베끼지 않고 다시 계산한다,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 지수_2025 열,expr:100*N05/N08,,,,N08
N03,계산,지수배율,경기도,3.0,배,2025-12-31,2025년 지수 ÷ 2011년 지수,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv,expr:N02/N01,,,본문에는 3.0배로 표기,
N04,계산,65세이상인구,경기도(2011),1072462,명,2011-12-31,주민등록 65세 이상 8개 구간 합,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 노년_2011 열,raw:노년_2011:경기도,,,,
N05,계산,65세이상인구,경기도(2025),2434194,명,2025-12-31,주민등록 65세 이상 8개 구간 합,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 노년_2025 열,raw:노년_2025:경기도,,,,
N06,계산,노년배율,경기도,2.27,배,2025-12-31,경기 65세이상 2025 ÷ 2011. 원자료의 지수·배율 칸을 베끼지 않고 다시 계산한다,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 노년배율 열,expr:N05/N04,,,,N04
N07,계산,0~14세인구,경기도(2011),2054914,명,2011-12-31,주민등록 0~14세 3개 구간 합,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 유소년_2011 열,raw:유소년_2011:경기도,,,,
N08,계산,0~14세인구,경기도(2025),1553679,명,2025-12-31,주민등록 0~14세 3개 구간 합,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 유소년_2025 열,raw:유소년_2025:경기도,,,,
N09,계산,유소년배율,경기도,0.756,배,2025-12-31,경기 0~14세 2025 ÷ 2011. 원자료의 지수·배율 칸을 베끼지 않고 다시 계산한다,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 유소년배율 열,expr:N08/N07,,,,N07
N10,계산,유소년감소율,경기도,24.4,%,2025-12-31,1 빼기 유소년배율,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv,expr:100*(1-N09),,,,
N11,계산,지수배율검산,경기도,3.0,배,2025-12-31,노년배율 ÷ 유소년배율 — 지수배율과 항등식으로 같아야 한다,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv,expr:N06/N09,,,N03과 일치해야 정상,
N12,계산,역전시군수,2011년 이전,4,개,2025-12-31,2011년에 이미 지수 100 이상이던 시군 수,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 유형=2011이전,aggsum:역전:2011이전,,,실제 역전 연도는 알 수 없다,
N13,계산,역전시군수,2013~2019년,13,개,2025-12-31,그 기간에 지수가 처음 100을 넘은 시군 수,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 유형=2013~2019,aggsum:역전:2013~2019,,,,
N14,계산,역전시군수,2020~2025년,13,개,2025-12-31,그 기간에 지수가 처음 100을 넘은 시군 수,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 유형=2020~2025,aggsum:역전:2020~2025,,,,
N15,계산,역전시군수,합계,30,개,2025-12-31,2025년까지 한 번이라도 지수 100을 넘은 시군 수,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv,expr:N12+N13+N14,,,31개 중 30개,
N16,계산,역전시군수,2019년,7,개,2019-12-31,2019년 한 해에 처음 100을 넘은 시군 수,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 역전2019 열,aggsum:역전2019:*,,,한 해 최다,
N17,계산,노령화지수,가평군(2025),479.1,지수,2025-12-31,가평 2025 — 65세이상(N33) ÷ 0~14세(N34) × 100. 원자료의 지수·배율 칸을 베끼지 않고 다시 계산한다,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 지수_2025 열,expr:100*N33/N34,,,31개 시군 중 최고,N34
N18,계산,노령화지수,화성시(2025),76.1,지수,2025-12-31,화성 2025 — 65세이상(N36) ÷ 0~14세(N38) × 100. 원자료의 지수·배율 칸을 베끼지 않고 다시 계산한다,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 지수_2025 열,expr:100*N36/N38,,,31개 시군 중 최저·유일한 미역전,N38
N19,계산,최고최저비,경기 시군(2025),6.3,배,2025-12-31,가평군 지수 ÷ 화성시 지수,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv,expr:N17/N18,,,,
N20,계산,노령화지수,화성시(2011),35.2,지수,2011-12-31,화성 2011 — 65세이상(N35) ÷ 0~14세(N37) × 100. 원자료의 지수·배율 칸을 베끼지 않고 다시 계산한다,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 지수_2011 열,expr:100*N35/N37,,,,N37
N21,계산,노년배율,화성시,2.87,배,2025-12-31,화성 65세이상 2025 ÷ 2011. 원자료의 지수·배율 칸을 베끼지 않고 다시 계산한다,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 노년배율 열,expr:N36/N35,,,경기 평균 2.27배보다 빠르다,N35
N22,계산,유소년배율,화성시,1.327,배,2025-12-31,화성 0~14세 2025 ÷ 2011. 원자료의 지수·배율 칸을 베끼지 않고 다시 계산한다,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 유소년배율 열,expr:N38/N37,,,,N37
N23,계산,유소년증가율,화성시,32.7,%,2025-12-31,유소년배율 빼기 1,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv,expr:100*(N22-1),,,,
N24,계산,노령화지수,과천시(2018),103.5,지수,2018-12-31,65세 이상 인구 ÷ 0~14세 인구 × 100,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 지수_2018 열,raw:지수_2018:과천시,,,처음 100을 넘은 해 · ⛔ KOSIS 가 낸 노령화지수를 그대로 받은 값이다. 그 «해»의 분자(65세이상)와 분모(0~14세)를 이 브리프의 원자료에 받아 오지 않아 다시 계산되지 않는다. 2011·2025년만 분자·분모를 받았다. 다음 갱신 때 함께 받아 이 칸을 닫는다.,해당없음
N25,계산,노령화지수,과천시(2020),110.6,지수,2020-12-31,65세 이상 인구 ÷ 0~14세 인구 × 100,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 지수_2020 열,raw:지수_2020:과천시,,,정점 · ⛔ KOSIS 가 낸 노령화지수를 그대로 받은 값이다. 그 «해»의 분자(65세이상)와 분모(0~14세)를 이 브리프의 원자료에 받아 오지 않아 다시 계산되지 않는다. 2011·2025년만 분자·분모를 받았다. 다음 갱신 때 함께 받아 이 칸을 닫는다.,해당없음
N26,계산,노령화지수,과천시(2024),96.1,지수,2024-12-31,65세 이상 인구 ÷ 0~14세 인구 × 100,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 지수_2024 열,raw:지수_2024:과천시,,,다시 100 아래 · ⛔ KOSIS 가 낸 노령화지수를 그대로 받은 값이다. 그 «해»의 분자(65세이상)와 분모(0~14세)를 이 브리프의 원자료에 받아 오지 않아 다시 계산되지 않는다. 2011·2025년만 분자·분모를 받았다. 다음 갱신 때 함께 받아 이 칸을 닫는다.,해당없음
N27,계산,노령화지수,과천시(2025),100.6,지수,2025-12-31,과천 2025 — 65세이상(N39) ÷ 0~14세(N40) × 100. 원자료의 지수·배율 칸을 베끼지 않고 다시 계산한다,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 지수_2025 열,expr:100*N39/N40,,,재역전,N40
N28,계산,유소년배율,과천시,1.053,배,2025-12-31,과천 0~14세 2025 ÷ 2011. 원자료의 지수·배율 칸을 베끼지 않고 다시 계산한다,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 유소년배율 열,expr:N40/N43,,,,N43
N29,계산,유소년배율,하남시,2.044,배,2025-12-31,하남 0~14세 2025 ÷ 2011. 원자료의 지수·배율 칸을 베끼지 않고 다시 계산한다,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 유소년배율 열,expr:N45/N44,,,31개 시군 중 최고,N44
N30,계산,노년배율,하남시,3.716,배,2025-12-31,하남 65세이상 2025 ÷ 2011. 원자료의 지수·배율 칸을 베끼지 않고 다시 계산한다,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 노년배율 열,expr:N42/N41,,,본문에는 3.72배로 표기,N41
N31,계산,유소년증가시군수,경기 시군,6,개,2025-12-31,2011년보다 0~14세가 늘어난 시군 수,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 유소년증가 열,aggsum:유소년증가:*,,,,
N32,해석,과천 반등 원인,과천시,,,2025-12-31,정비사업으로 젊은 가구가 들어왔을 가능성 — 이 자료로는 확인되지 않는다,모연 분석,해석,,Y,본문 한계 문단,,정비사업,,단정 금지,
N33,계산,65세이상인구,가평군(2025),20986,명,2011-12-31,지수·배율 행의 분자 또는 분모 — 글에만 있던 수를 대장으로 올렸다,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 노년_2011 열,raw:노년_2025:가평군,,,,
N34,계산,0~14세인구,가평군(2025),4380,명,2011-12-31,지수·배율 행의 분자 또는 분모 — 글에만 있던 수를 대장으로 올렸다,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 노년_2011 열,raw:유소년_2025:가평군,,,,
N35,계산,65세이상인구,화성시(2011),40139,명,2011-12-31,지수·배율 행의 분자 또는 분모 — 글에만 있던 수를 대장으로 올렸다,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 노년_2011 열,raw:노년_2011:화성시,,,,
N36,계산,65세이상인구,화성시(2025),115180,명,2011-12-31,지수·배율 행의 분자 또는 분모 — 글에만 있던 수를 대장으로 올렸다,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 노년_2011 열,raw:노년_2025:화성시,,,,
N37,계산,0~14세인구,화성시(2011),114052,명,2011-12-31,지수·배율 행의 분자 또는 분모 — 글에만 있던 수를 대장으로 올렸다,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 노년_2011 열,raw:유소년_2011:화성시,,,,
N38,계산,0~14세인구,화성시(2025),151341,명,2011-12-31,지수·배율 행의 분자 또는 분모 — 글에만 있던 수를 대장으로 올렸다,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 노년_2011 열,raw:유소년_2025:화성시,,,,
N39,계산,65세이상인구,과천시(2025),12737,명,2011-12-31,지수·배율 행의 분자 또는 분모 — 글에만 있던 수를 대장으로 올렸다,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 노년_2011 열,raw:노년_2025:과천시,,,,
N40,계산,0~14세인구,과천시(2025),12655,명,2011-12-31,지수·배율 행의 분자 또는 분모 — 글에만 있던 수를 대장으로 올렸다,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 노년_2011 열,raw:유소년_2025:과천시,,,,
N43,계산,0~14세인구,과천시(2011),12016,명,2011-12-31,지수·배율 행의 분자 또는 분모 — 글에만 있던 수를 대장으로 올렸다,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 노년_2011 열,raw:유소년_2011:과천시,,,,
N41,계산,65세이상인구,하남시(2011),14628,명,2011-12-31,지수·배율 행의 분자 또는 분모 — 글에만 있던 수를 대장으로 올렸다,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 노년_2011 열,raw:노년_2011:하남시,,,,
N42,계산,65세이상인구,하남시(2025),54355,명,2011-12-31,지수·배율 행의 분자 또는 분모 — 글에만 있던 수를 대장으로 올렸다,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 노년_2011 열,raw:노년_2025:하남시,,,,
N44,계산,0~14세인구,하남시(2011),21868,명,2011-12-31,지수·배율 행의 분자 또는 분모 — 글에만 있던 수를 대장으로 올렸다,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 노년_2011 열,raw:유소년_2011:하남시,,,,
N45,계산,0~14세인구,하남시(2025),44692,명,2011-12-31,지수·배율 행의 분자 또는 분모 — 글에만 있던 수를 대장으로 올렸다,모연 분석,KOSIS 원자료 재계산,,Y,analysis/raw.csv 노년_2011 열,raw:유소년_2025:하남시,,,,
```

## 5. 본문 전문

> 경기 31개 시군 중 30곳은 이미 노인이 아이보다 많다. 넘어선 시점은 2011년 이전부터 2025년까지 흩어져 있고, 아직 넘지 않은 곳은 화성시 하나다.

['노령화지수는 65세 이상 인구를 0~14세 인구로 나눈 값이다. 100을 넘으면 그 지역에 노인이 아이보다 많다는 뜻이다. 경기도 전체는 2011년 **52.2**에서 2025년 **156.7**로 **3.0배**가 됐고, 100을 넘어선 해는 **2021년**이다.', '도 전체의 한 해는 시군의 사정을 가린다. 31개 시군 중 30곳이 이미 넘었고 남은 곳은 화성시 하나다. 넘어선 시점은 2011년 이전부터 2025년까지 흩어져 있는데, 2019년 한 해에만 7곳이 몰렸다. 2025년 지수는 가평군 **479.1**과 화성시 **76.1**로 **6.3배** 벌어져 있다.', '지수가 오르는 길은 둘이다 — 노인이 늘거나, 아이가 줄거나. 경기도는 둘 다였다. 65세 이상이 **1,072,462**명에서 **2,434,194**명으로 **2.27배**가 되는 동안 0~14세는 **2,054,914**명에서 **1,553,679**명으로 **24.4%** 줄었다. 지수배율은 두 배율의 나눗셈이라 **2.27** ÷ **0.756** = **3.0**으로 정확히 맞아떨어진다.', '그런데 아이가 늘어난 시군도 6곳 있다. 아직 넘지 않은 화성시가 그중 하나다. 화성의 65세 이상은 **2.87배**로 경기 평균(**2.27배**)보다 오히려 빠르게 늘었다 — 넘지 않은 것은 노인이 안 늘어서가 아니라 0~14세가 **32.7%** 늘었기 때문이다. 하남시는 아이가 **2.044배**가 되고도 2024년에 넘었다. 같은 기간 노인이 **3.72배**가 됐기 때문이다.', '한 번 넘으면 되돌아오지 않는가. 31곳 중 과천시만 예외였다. 2018년 **103.5**로 넘었다가 2020년 **110.6**까지 오른 뒤 다시 내려가 2024년 **96.1**이 됐고, 2025년 **100.6**으로 재역전했다. 과천도 아이가 늘어난 6곳 중 하나다(**1.053배**).']

## 6. 주장 ↔ 근거 (필자가 적은 것)

**경기 31개 시군 중 30곳이 노령화지수 100을 넘었고 남은 곳은 화성 하나다** 〔문턱〕

- 근거 행: N15, N12, N13, N14, N18:견고성, N16
- 넘어선 시군을 시기별로 갈라 세면 **4[N12]** + **13[N13]** + **13[N14]** = **30[N15]**곳이다. 「넘었다」는 문턱 판정이라 «아직 안 넘은 쪽»이 얼마나 여유가 있는지도 함께 대야 한다 — 화성은 **76.1[N18]** 으로 100 에서 멀다. 2019년 한 해에 **7[N16]**곳이 몰린 것도 시기별 개수로 확인된다.

**지수가 오른 것은 노인이 늘어서만이 아니라 아이가 줄어서이기도 하다** 〔구성〕

- 근거 행: N06, N09, N03, N11:몫, N10
- 지수배율 **3[N03]**배는 노년배율 **2.27[N06]**배 ÷ 유소년배율 **0.756[N09]**배로 갈린다(검산 **3[N11]**배). 아이는 **24.4[N10]**% 줄었다. 두 몫을 따로 두지 않으면 「노인이 3배 늘었다」로 잘못 읽힌다.

## 7. 한계와 «흔들림을 값으로 댔는가»

주민등록 인구라 내국인만 센다 — 안산·시흥처럼 외국인 비중이 큰 곳은 실제 거주 구성과 벌어진다. 통계표가 2011년부터라서 그 해에 이미 100을 넘어 있던 가평·연천·양평·여주 4곳은 「2011년 이전」이라고만 적을 수 있고 실제로 넘은 해는 알 수 없다. 노령화지수는 분자와 분모가 함께 움직이므로 노인이 늘지 않아도 아이가 줄면 오른다 — 그래서 두 배율을 따로 적었다. 과천시가 되돌아간 원인은 이 자료로 가릴 수 없다. 정비사업으로 젊은 가구가 들어왔을 가능성이 있다고 추정할 뿐이다. 2025년 값은 2025년 12월 기준이며, 여주군이 여주시로 승격(2013년)해 2011~2012년은 옛 행정구역 코드로 받았다.

- **「30곳이 넘었다」는 **100 을 문턱으로 센 개수**다 — 아직 안 넘은 곳과의 거리를 함께 봐야 한다** — 방향 모른다 · 판정 **결론이 선다** · 크기 N15, N18, N27, N24, N25, N26
  - 남은 한 곳 화성은 **76.1[N18]** 으로 100 에서 멀어, 「30곳」이라는 개수는 경계에서 무르지 않다. 다만 «되돌아온» 사례가 하나 있다 — 과천은 **103.5[N24]**(2018) → **110.6[N25]**(2020) → **96.1[N26]**(2024) 로 내려갔다가 **100.6[N27]**(2025)로 다시 넘었다. 그래서 이 글은 「한 번 넘으면 되돌아오지 않는다」고 쓰지 않는다.
- **과천의 지수 세 해(2018·2020·2024)는 **분자·분모를 받아 오지 않아** 다시 계산되지 않는다** — 방향 모른다 · 판정 **결론을 좁혔다** · 크기 N27, N39, N40
  - 이 브리프의 원자료는 **2011년과 2025년만** 65세이상·0~14세 인구를 함께 받았다. 그래서 그 두 해의 지수(N01·N02·N17·N18·N20·N27)는 분자·분모로 다시 계산되지만, 과천의 2018·2020·2024 값은 KOSIS 가 낸 지수를 그대로 실은 것이다. 재역전한 2025년 값(**100.6[N27]** = **12,737[N39]** ÷ **12,655[N40]**)은 검산되므로 「과천이 2025년에 다시 넘었다」는 선다. 「2024년에 96.1 까지 내려갔다」는 **받은 값을 그대로 옮긴 것**이고, 그 사실을 여기 적어 둔다.
- **주민등록 인구라 **내국인만** 센다 — 안산·시흥처럼 외국인 비중이 큰 곳은 실제 구성과 벌어진다** — 방향 모른다 · 판정 **말하지 않는다**
  - 이 표에 외국인 칸이 없어 크기를 낼 수 없다. 방향도 단정하지 않는다 — 외국인 주민은 청년층이 두터운 편이라 넣으면 지수가 내려갈 «가능성»이 있으나, 시군별 연령 구성을 주는 표가 없어 확인되지 않는다.
- **통계표가 **2011년부터**라, 그 해에 이미 100을 넘어 있던 4곳은 실제로 넘은 해를 알 수 없다** — 방향 모른다 · 판정 **결론을 좁혔다** · 크기 N12, N15
  - 가평·연천·양평·여주 **4[N12]**곳이 여기 해당한다. 그래서 이 글은 「언제 넘었나」를 **30[N15]**곳 전체에 대해 말하지 않고, 표가 시작된 뒤에 넘은 곳에 대해서만 시점을 적는다. 「2011년 이전」이라는 칸은 «모른다»의 다른 이름이다.
- **과천이 되돌아간 **원인**은 이 자료로 가릴 수 없다** — 방향 모른다 · 판정 **말하지 않는다**
  - 정비사업으로 젊은 가구가 들어왔을 **가능성**이 있다고 **추정**할 뿐이다. 주택 준공·전입 자료를 붙여야 확인되는데 이 글에 없다. 값으로 낼 수 있는 것은 «아이가 늘었다»는 사실(유소년배율 1.053[N28]배)까지다.

## 8. 관문이 이미 본 것

| 등급 | 관문 | 말 |
|---|---|---|
| OK | C0 | 구분 값 이상 없음 (계산·인용·해석) |
| OK | C1 | 인용행 메타 이상 없음 (원문위치·URL·기준일까지 확인) |
| OK | C2 | 파생값 44건 원자료와 일치 |
| OK | C3 | 같은 지표·대상의 값 충돌 없음 |
| OK | C4 | 본문 통계 수치가 모두 대장에 등록됨 |
| OK | C5 | 해석 주장에 유보 표현이 붙어 있음 |
| OK | C6 | 렌더링 이상 없음 (태그 유출·자리표시자·본문량·viewport·문서구조) |
| WARN | C7 | 출처식이 적힌 행이 0개입니다 — 이 호는 원본 재조회를 하지 않았습니다. 본문 핵심 수치 몇 개라도 `출처식` 칸을 채우면 prep.py 오류까지 잡힙니다 |
| OK | C8 | 주장 2건이 모두 계산으로 받쳐집니다 (역할이 붙은 근거 2개) |
| OK | C9 | 비율성 행 21건이 모두 분모를 짚습니다 (그중 «해당없음» 선언 3건) |
| OK | C10 | 한계 5건이 모두 값 또는 이유를 갖췄습니다 · 값을 댄 것 3건 · 「말하지 않는다」 2건 |
| OK | C11 | 개인 수준 전이 주장 없음 (낱말 14개 · 인용부호 안과 부정문은 세지 않음) |
| OK | C12 | 원자료가 호 폴더 안에 있습니다 — 중간층이 없어 해당 없음 |
| OK | C13 | 사람이 본 인과 2건 — 「때문」 근거있음 · 「때문」 근거있음 |
| OK | C13 | 인과 표현 3건이 모두 근거를 짚거나 유보를 선언합니다 (변수 31개와 대조) |

## 9. 이 패킷에 «없는» 것

- **원자료 파일 자체** — 크기 때문입니다. 위 지문으로 대조하실 수 있습니다.
- `prep.py` · `대장만들기.py` 원문 — 필요하시면 따로 보내겠습니다 (각 14KB · 0KB).
- **우리가 이미 약하다고 보는 자리** — 일부러 뺐습니다. 적어 두면 그 자리만 보시게 됩니다.

## 10. 답해 주십시오

1. **제목이 본문보다 큽니까?**
2. **계산이 받치지 못하는 문장**을 찾아 주십시오 — 문장을 그대로 인용해서.
3. **방법 결정 아홉 줄 가운데 이 자료에 맞지 않는 것**이 있습니까?
4. **정제 규칙**이 결과를 한쪽으로 밀 수 있습니까?
5. **한계 가운데 본문의 주장을 실제로 위협하는 것**은 무엇입니까? 그리고 **적히지 않은 한계**가 있습니까?
6. 독자가 이 글을 읽고 **틀리게 행동할 수 있는 방식**이 있습니까?

지적하실 때 **원문·원자료와 대조한 결과인지, 추론인지 갈라 적어 주십시오.** 저희는 받은 지적을 전부 되돌려 보고 맞은 것만 채택합니다.